Образец жалобы на решение районного суда - Защите прав потребителей - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 97

Статистика


Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Защите прав потребителей

Образец жалобы на решение районного суда

Образец апелляционной жалобы на решение районного суда (форма)

Краснодарский краевой суд

От   Ф. И. О.        ______________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

__________ ____ года решением  _______________ районного суда г. _________  в

полном объеме (частично) было удовлетворено исковое заявление ________

___________________________________________ по данному делу о ________

(указывается название или Ф.И.О. истца)

____________________________________________________________________.

(указываются требования, заявленные истцом)

Согласно этому решению суд установил, что _______________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________.

(указываются факты, установленные в решении суда по делу)

Однако данное решение суда  является  не законным и не обоснованным.

Поэтому с указанным решением  (ответчик, истец …) _____________ не согласен по

следующим основаниям:  судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права _________________________________ ________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________.

(указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу,не согласно с решением суда)

В связи с этим оснований для ____________________________________

(удовлетворения иска, отказа в иске и т.п.)

не имелось.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями

_____________________________________________________________________,

(указываются нормы законов и нормативных актов, на основании которых лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования)

а также статьями  320 -322 ГПК РФ

ПРОШУ:

отменить (или изменить) решение ________________районного суда г. _______________

от ____________ _____ года по делу No. _______

о ________________ ___________________________________ полностью (или в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части).

Приложение:

1. Копии  апелляционной жалобы   лицам, участвующим в деле.

2. Документ об оплате госпошлины (или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины).

3. Копия оспариваемого решения.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на

Жалоба, апелляционная, на решение районного суда, образец, бланк, пример

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Заявитель: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей Право,

ОГРН - 12150000724128, ИНН - 5032998052,

Гражданское дело № 2-916324/2014

Образец апелляционная жалоба на решение районного суда

20 ноября 2014 года судьей Мещанского районного суда города Москвы Серпянского Ю.В. было вынесено решение по делу № 2-916324/2014 об отказе в требованиях МОО по защите прав потребителей Право в интересах Ровного А.А. к ООО ПЕЖО РУС о принятии автомобиля марки CITROEN С5, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и возмещения иных причиненных убытков.

Истец считает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, указанным в настоящей апелляционной жалобе на решение суда.

03 октября 2011 года ровный А.А. по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от 01 октября 2011 года № ЛОС3-2616-13/-РП приобрел у ЗАО Компания Кредитования автомобиль марки CITROEN С5, двигатель № PSA41H0110УDZ604107346, кузов № VF7RD4HTH540291127, идентификационный номер (VIN) № VF7RD4HTH540291127, паспорт транспортного средства серия 18 РВ № 31319102, цвет кузова - синий, 2011 года выпуска (далее - Автомобиль). Гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составлял двадцать четыре месяца с момента передачи, без ограничения пробега.

Во время гарантийного срока эксплуатации Автомобиля, был выявлен ряд неисправностей:

1. 3 апреля 2012 года Ровный А.А. обращался в сервисный центр ООО Капитал из-за потери мощности двигателя. Произведена замена воздушного патрубка, неисправность не устранена.

2. 31 мая 2012 года Ровный А.А. обращался в сервисный центр ООО Капитал, не охлаждает кондиционер. После двух часов езды двигатель теряет тягу (повторное обращение). Неисправность не устранена. Автомобиль вернули в тот же день, заказали детали для кондиционера.

3. 8 сентября 2012 года в третий раз обращался в сервисный центр ООО Капитал по поводу потери мощности двигателя.

4. 14 сентября 2012 года повторно обращался в сервисный центр ООО Капитал - не охлаждает кондиционер, после часа езды двигатель теряет тягу.

Автомобиль был выдан после гарантийного ремонта 3 февраля 2013 года, и через некоторое время вышеуказанные недостатки стали вновь проявляться в Автомобиле.

До настоящего момента в Автомобиле по вине сотрудников ООО Капитал не устранены две неисправности.

- не работает кондиционер (фактически неисправность не устранена с 31 мая 2012 года)

- присутствует потеря мощности двигателя Автомобиля при движении (фактически неисправность не устранена с 3 апреля 2012 года).

Указанные существенные недостатки Автомобиля исключают возможность его эксплуатации в соответствии с заявленными при продаже параметрами.

В силу Закона о защите прав потребителей, Ровный А.А. обратился к ООО ПЕЖО РУС с просьбой безвозмездно устранить вышеназванные недостатки, однако 18 июля 2013 года получил письменный отказ, что наделило его правом потребовать возврата уплаченной за Автомобиль денежной суммы.

Вышеуказанные недостатки Автомобиля выявлялись неоднократно, проявлялись вновь после их устранения и исключают возможность его эксплуатации в соответствии с заявленными при продаже характеристиками. На основании этого, согласно преамбуле Закона О защите прав потребителей, данные недостатки являются существенными.

Доказать факт их возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, можно посредством проведения судебной автотехнической экспертизы.

Однако, суд отклонил ходатайство Истца о проведении экспертизы и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15.03.14 г. по делу № 2-31167/12 (копия прилагается).

Обращаем внимание, что при окончательном рассмотрении дела № 2-31167/12 в Хамовническом районном суде г. Москвы вопрос о существенности вышеназванных недостатков Автомобиля не рассматривался. Проведенная в рамках данного дела экспертиза не смогла установить причину возникших недостатков в связи с отсутствием необходимого оборудования у экспертной организации. В решении Хамовнического районного суда города Москвы от 15.03.14 г. указано, что при экспертном осмотре зафиксированы следующие неисправности: - системы кондиционирования, - системы BSI, - системы впрыска, - системы подвески. Определить мощность двигателя автомобиля Ситроен не представляется возможным. По остальным вопросам эксперт не может дать свое заключение в соответствии со ст. 85 ГК РФ (стр. 4).

Таким образом, при окончательном рассмотрении указанного дела Истец изменил основание иска и мотивировал свои требования о возврате автомобиля только нарушением сроков гарантийного ремонта товара, и невозможностью эксплуатировать автомобиль в течение тридцати дней каждого года гарантийного срока.

Образец частной жалобы на решение районного суда

Определением районного суда оставлено без рассмотрения исковое заявление истца из-за повторной неявки его в суд. Определением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения. Истец не был извещен о времени рассмотрения дела. Истец просит суд определение районного суда отменить.

В судебную коллегию по гражданским делам ВС РД

От представителя истца _________ адвоката ___________

Ответчик МВД РФ

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На определение ____________ районного суда г. __________ от ___________г.

Определением _________ районного суда от ___________г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ________ из-за повторной неявки его в суд.

Определением ___________ районного суда от __________г. (судья ______________) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от ____________г.

Определение ___________ районного суда от ___________г. считаю необоснованным по следующим основаниям:

Суд ссылается на то, что истец и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Однако, это противоречит фактическим обстоятельствам дела - в деле не имеется и не может иметься информация о надлежащим извещении истца и его представителя о времени и рассмотрении дела.

Более того, суд не дал возможность представителю истца представить доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, прошу:

Определение __________ районного суда г. __________ от ____________ г. отменить.

Представитель ________________

Адвокат ___________________

Апелляционная жалоба на решение районного суда

Эта статья является логическим продолжением цикла публикаций о том, как составить договор. контролировать полное и своевременное исполнение обязательств по этому договору другой стороной договора, и как написать претензию. если условия договора контрагентом не выполняются. В предыдущей статье мы рассмотрели вопросы:

Образец апелляционной жалобы

адрес: 191357, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 114

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Приморского районного суда

Санкт-Петербург а по гражданскому делу № 2 - 1234/2012

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим причинам:

Вывод суда о том, что Приказ № 16 - к от 22.07.2011 (далее - Приказ), которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности. подписан ИО генерального директора (далее - ИО), т.е. лицом, который не был уполномочен издавать и подписывать такие приказы не основан на нормах материального права т.к. в них нет прямого запрета. Кроме того, в нарушение требований статьи 67 ГПК суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме все доказательства, т.е. документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Приказ.

Судом (лист 7 Решения) сделаны ошибочные выводы о том, что: 3-х дневный срок ознакомления с документами, послужившими основанием для издания приказа Трудовым кодексом РФ не предусмотрен. У ответчика нет обязанности в ознакомлении истца с первичными документами и (как следствие) процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена не была.

В нарушение установленного ст. 199 ГПК 5 - дневного срока мотивированное решение суда в окончательной форме не было принято (изготовлено), а само дело в канцелярию не было сдано даже через 3,5 месяца с момента оглашения резолютивной части Решения, что послужило для ответчика препятствием как для ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи своих замечаний на него в порядке ст. 231 ГПК, так и для написания мотивированной кассационной жалобы и подачи кассационной жалобы в установленный ст. 338 ГПК срок. Т.о. суд ограничил право ответчика на судебную защиту, что привело к нарушению конституционного права ответчика на судебную защиту, гарантированного частью 1 ст. 46 Конституции РФ и сделало невозможным как написание и подачу в установленный срок апелляционной жалобы, так и ознакомление с материалами дела в полном объеме (в т.ч. с протоколом судебного заседания). Вместо этого ответчик был вынужден обращаться с жалобой на бездействие судьи. По этим же причинам копию Решения ответчик смог получить лишь 05.04.2012.

Суд не удовлетворил ни одного заявления и ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств (объяснений свидетелей), вызове заявленных свидетелей в суд для того, чтобы ответчик смог обосновать свою позицию и доказать суду свою правоту, а противоречия одних имеющихся в материалах дела доказательств другим (объяснениям истца) т.е. судом не приняты во внимание и в нарушение требований ст. 67 ГПК не проверены.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. статьями 320 - 334 ГПК РФ

ПРОШУ:

Восстановить срок на апелляционное обжалование.

Порядок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалобы (как и ранее - кассационная) подается через тот суд, который вынес решение.

Схематично это можно представить так:

Апелляционная жалоба на решение районного суда

В Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Заявитель :

Теребилова Татьяна Владимировна

г. Краснодар, ул. Олигархическая, 18

Заинтересованное лицо :

Судебный пристав-исполнитель ОСП

по Западному округу г. Краснодара

Головин Сергей Викторович

г. Краснодар, ул. Тургенева, 183

Апелляционная жалоба

на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2014

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2014 отказано в удовлетворении моей жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Головина С.В.

С указанным постановлением суда я не согласна, полагаю его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, как в части правил оценки доказательств, их приемлемости, так и в применении Закона подлежащего применению в ходе рассмотрения дела.

На протокол судебного заседания 04.07.2014 мной поданы письменные замечания, рассмотрение которых председательствующим судьей проигнорировано – в деле отсутствует определение суда об их рассмотрении.

После того, как 04.07.2014 председательствующий объявил судебное заседание открытым, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела двух документов, с его слов, имеющих отношение к процедуре обжалования в апелляционном порядке постановления Октябрьского районного суда, в соответствии с которым распоряжение Главного судебного пристава Краснодарского края о передаче сводного исполнительного производства в Ейский МОСП признано незаконным. Председательствующий, не приступив к рассмотрению требований жалобы Семенчиной Т.А. по существу изначально занял позицию заинтересованного лица, отдающего доводам последнего предпочтение перед доводами заявителя, а именно: отказался принимать ходатайство представителя службы судебных приставов и рассматривать его в установленном процессуальным законом порядке. Ходатайство и документы были возвращены судьей заинтересованному лицу без предоставления для ознакомления стороне заявителя. Возвращая ходатайство, председательствующий разъяснил представителю заинтересованного лица, что "приобщение данных документов будет означать признание им своего бездействия при понуждении должника к исполнению судебного решения".

Таким образом, судья Капранов В.В. фактически выразил свою позицию по отношению ко мне, как к заявителю, и по отношению к судьбе рассматриваемой жалобы, не приступив к её рассмотрению по существу, что лишило меня возможности участвовать в процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, и предопределило решение по жалобе, вынесенное судьей без надлежащего исследования доказательств, субъективно, и в пользу заинтересованного лица.

В рассматриваемой жалобе мной приведены факты и доводы, указывающие на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а также на самоустранение старшего судебного пристава Нигоева С.В. от организации работы отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, и на отсутствие ведомственного контроля за работой пристава-исполнителя Головина С.В. который ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

В судебном заседании 04.07.2014 мой представитель просил суд исследовать материалы исполнительного производства и дать оценку бездействию судебного пристава в части его отказа выполнить предусмотренные законодательством исполнительные действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано на гражданку Масорину, но фактически принадлежащее должнику Харченко А.Б. Данное обстоятельство установлено Ленинским районным судом г. Краснодара, отражено во вступившем в законную силу приговоре суда от 26.07.2011, и имеет преюдициальное значение. Кроме того, судебному приставу, а впоследствии и суду, представлена копия постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара, на основании которого, в рамках сводного исполнительного производства № 4057/13/39/23, ОСП по Центральному округу г. Краснодар ранее было обращено взыскание на недвижимое имущество Масориной, фактически принадлежащее Харченко А.Б.

Я просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что несмотря на мои многочисленные требования судебным приставом не направлен запрос в Росреестр для установления правообладателя 35 объектов недвижимости, отмеченных мной выше и фигурирующих в приговоре суда. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление приставом такого запроса, а также совершение им в отношение указанного имущества каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта. В настоящее время я самостоятельно, за свой личный счет, последовательно по списку недвижимого имущества обращаюсь в Росреестр для получения выписок из Единого государственного реестра прав для установления правообладателя.

Мной неоднократно указывалось судебному приставу на имеющиеся сведения о занятии должником предпринимательской деятельностью в г. Краснодаре. Одному из взыскателей по сводному исполнительному производству, Петросян Э.И. известен адрес офиса Харченко А.Б. через который осуществлялась, и, возможно, продолжает осуществляться реализация построенных должником квартир, в том числе и возведенных на спорных земельных участках. Данная информация доведена до сведения судебного пристава, однако никаких мер реагирования до настоящего времени не принято.

В настоящее время я за свой счет обратилась в реестр недвижимости г. Праги для получения сведений о недвижимости, находящейся в собственности у Харченко и расположенной в Чехии, поскольку имеется неподтвержденная пока информация о владении должником такой недвижимостью за рубежом.

Я неоднократно обращалась к судебному приставу с ходатайством о содействии в розыске активов должника на территории Чехии, указывая на наличие соответствующего договора об оказании правовой помощи между нашей страной и Чехией. Все мои обращения судебным приставом проигнорированы.

Местонахождение должника судебным приставом не установлено. В нарушение указаний Министерства юстиции РФ от 04.12.2012 № 12884-30947-АЛ розыск должника и его имущества по исполнительному документу судебным приставом не организован и не производится, розыскное дело в отношении Харченко А.Б. не сформировано.

Несмотря на требование заявителя, суд не исследовал перечисленные выше доводы и не дал им правовой оценки.

Содержащееся в оспариваемом постановлении суда указание на исследование материалов исполнительного производства не соответствует фактически обстоятельствам дела. Данные материалы судом не исследованы и не оценены. Председательствующий лишь формально перечислил названия документов, находящихся в исполнительном производстве, при этом, судя по краткости списка, многих из них обошел молчанием.

Считаю, что судом первой инстанции не оценены последствия вынесенного решения, которые, в случае вступления постановления в законную силу, при сложившихся и известных суду обстоятельствах, неизбежно окажут негативное воздействие на исполнение приговора суда, в соответствии с которым 267 потерпевшим присуждены крупные денежные суммы в возмещение вреда, причиненного преступлением, совершенным Харченко А.Б. и фактически ничего на текущий момент не взыскано.

На основании изложенного, полагаю, что постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2014 подлежит отмене, а жалоба Теребиловой Т.В. – удовлетворению.

Число

Подпись

Образцы других процессуальных документов:

Источники: www.pokrovka-info.ru, uristhome.ru, peopleandlaw.ru, advocatshmelev.narod.ru, svslawer.ru

Категория: Защите прав потребителей | Добавил: vasilalekse (21.07.2015)
Просмотров: 128 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск