Признание решения общего собрания недействительным образец - Помещений в многоквартирном доме - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 102

Статистика


Онлайн всего: 6
Гостей: 6
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Помещений в многоквартирном доме

Признание решения общего собрания недействительным образец

Признание недействительным решения общего собрания

13.06.2014

Источник: ЮРИСТ & ЗАКОН

Корпоративные правоотношения и споры связанные с ними, в последние годы, стали довольно распространенным явлением в Украине. И это не удивительно, ведь вследствие осуществления бизнес деятельности между партнерами нередко возникают ситуации, в которых их мнения и подходы, касательно управления хозяйственным обществом, расходятся. Как следствие, наиболее распространенной категорией судебных споров в сфере корпоративных отношений является обжалование решений управляющих органов обществ. В нашем государстве продолжает формироваться законодательная база и судебная практика, которая помогает урегулировать такие правоотношения.

Так, одним из закрепленных в Законе Украины “О хозяйственных обществах ” и Гражданском кодексе Украины (далее – ГК) прав, является право на участие в управлении обществом в порядке, определенном в учредительном документе, кроме случаев, установленных законом. Так же говорится о том, что участники хозяйственного общества могут иметь и другие права, определенные учредительным документом и законом.

Законодательством закреплено, что высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества является общее собрание его участников (акционеров). В законе так же сказано, что участник общества может обжаловать решение общего собрания в судебном порядке, хотя подобный способ защиты гражданских прав законом прямо не предусмотрен.

П.4 ч.1 ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК) предусмотрено, что хозяйственным судам подведомственны дела, которые возникают из корпоративных правоотношений в спорах между юридическим лицом и его участниками (основателями, акционерами, членами), в том числе участником, который выбыл, а так же участниками юридического лица, связанными с созданием, деятельностью и прекращением деятельности такого лица, кроме трудовых споров.

Из анализа вышеизложенной нормы может показаться, что здесь все ясно, а именно, если необходимо признать решение общего собрания недействительным, то этот спор попадает под действие п.4 ч.1 ст. 12 ХПК. Но как показала практика, полностью соглашаться с таким утверждением не следует.

Так, Верховный суд Украины (далее - ВСУ) в Письме от 01.08.2007 года “Практика рассмотрения судами корпоративных споров ” обозначил, что не все споры связанные с признанием недействительными решений общего собрания общества, могут быть отнесены к спорам, предусмотренным п.4 ч.1 ст.12 ХПК. Суд установил определенные критерии, которыми являются: 1) состав участников спора 2) основание, на котором основывается требование о признании решения общего собрания недействительным. Было также отмечено то, что дела в спорах о признании недействительными решений органов управления хозяйственного общества по иску лица, которое не является акционером или участником общества, в том числе таковым, который выбыл, не относятся к спорам, которые возникают из корпоративных правоотношений.

Основания для признания недействительным решения общего собрания хозяйственного общества принято делить на общие, которые не обязательно влекут за собой последствия в виде признания недействительным решения общего собрания, и безусловные основания.

Касательно общих оснований, то следует отметить, что таковыми могут быть:

- нарушение требований закона и/или учредительных документов во время созыва и проведения общего собрания общества

- лишение акционера (участника) общества возможности принять участие в общем собрании

- нарушение прав или законных интересов акционера (участника) общества решением общего собрания.

Необходимо указать и на то, что в п.18. Постановления Пленума ВСУ “О практике рассмотрения судами корпоративных споров” №13 от 28.10.2008 суд пришел к выводу, что не все нарушения законодательства, допущенные при созыве и проведении общего собрания хозяйственного общества, являются основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

В упомянутом Постановлении Пленума ВСУ также приведены безусловные основания для признания недействительными решений общего собрания в связи с прямым указанием закона, как то:

- принятие общим собранием решений при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решений

- принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания общества

- принятие общим собранием решений об изменении уставного фонда общества, если не соблюдена процедура предоставления участникам (акционерам) соответствующей информации.

При решении вопроса о недействительности решения общего собрания в связи с другими нарушениями, допущенными во время созыва или проведения общего собрания, хозяйственный суд должен оценить, насколько эти нарушения могли повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения.

Что касается требований о признании недействительными протоколов общего собрания, то такие требования не основываются на устоявшейся судебной практике и действующем законодательстве, а зачастую служат одним из способов затягивания процесса. Протокол является техническим документом, который фиксирует факт принятия решения и не является актом в отличие от решения, а потому не может признаваться недействительным.

В ст. 98 ГК установлено, что общее собрание участников общества имеет право принимать решения по всем вопросам деятельности общества. Это правило в полной мере подтверждается судебной практикой, где устоялась позиция о том, что решение принятое общим собранием участников (акционеров) общества по вопросам, которые отнесены к компетенции других органов общества не может признаваться недействительным.

Судами так же не должны удовлетворяться требования: о признании решений общего собрания правомочными, действительными или такими которые подлежат исполнению о признании общего собрания участников (акционеров) общества состоявшимся о признании реорганизации состоявшейся. Перечисленные требования не отвечают предусмотренным законом способом защиты прав. Хозяйственные суды, которые установили это, должны отказывать в иске.

Из выше изложенного следует, что в Украине на сегодняшний день уже сформировалась определенная судебная практика в вопросах признания недействительными решений общего собрания участников (акционеров) общества, но, не смотря на это, наше государство находится лишь в начале пути формирования эффективных механизмов в сфере урегулирования корпоративных споров.

которое было принято с нарушением закона и интересов заявителя (Истца)

Истец, являющийся законным собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу ____________________________ (право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №______ серия _______ выдано "__"_________), и обладавший правом голоса на проведенном общем собрании собственников помещений (жилья) многоквартирного дома по указанному адресу, считает незаконным следующее решение, принятое с нарушением его прав и интересов.

На проведенном "___"_______ ____ г. общем собрании (участников) собственников помещений (жилья) многоквартирного дома, который расположен по адресу: ___________________________, на повестку собрания были вынесены следующие вопросы (если есть претензии к составу или порядку определения повестки - указать):

1. __________________________________________________________

2. __________________________________________________________

3. __________________________________________________________.

Путем голосования по вопросам, указанным в повестке, были приняты следующие решения:

1. __________________________________________________________

2. __________________________________________________________

3. __________________________________________________________.

В то же время при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "___"__________ ____ г. был допущен ряд существенных нарушений требований, закрепленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Указанные нарушения заключались в следующем:

1 ____________________________________________________________________

(перечислить нарушения и отметить, в чем именно они противоречат правовым актам ТСЖ или закону)

2 ____________________________________________________________________,

Истец полагает, что незаконным путем принятия указанных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены были следующие его права:

1 ____________________________________________________________________

(указать вопрос повестки и существо нарушения права принятым решением по нему)

2 ____________________________________________________________________.

Истец не принимал участия/голосовал против принятия оспариваемых решений (выбрать соответствующее обстоятельство) в этом собрании, в то время как участие Истца в голосовании могло повлиять на результаты собрания (на принятие оспариваемых решений), а также принятием решений N __ и N ___ (указать номера решений) Истцу были причинены следующие убытки: _______________, ________________ (Расчет убытков см. в Приложении к настоящему иску). При этом были нарушению подверглись следующие права Истца как участника ТСЖ: _____________________(привести конкретные нарушения прав).

Соласно ст. 46 ЖК (жилищный кодекс) Российской Федерации, ст. 3 ГПК (гражданский процессуальный кодекс) Российской Федерации

ПРОШУ:

На основании изложенного признать решения N ___ и N ___ (указать номера решений, если права нарушают не все решения, а часть из них - перечислить пункты решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "___"_________ ____ г. недействительными.

Приложения (копии желательно предоставлять в заверенном виде):

1. Копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: _______________, от "__"________ __ г.

2. Копия свидетельства о праве собственности N ___ от "___"______ ___ г. выданного __________________.

3. Копия протокола № _____ (следует указать реквизиты протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ______________, от "___"______ ___ г.

4. Копия протокола №___(следует указать реквизиты протокола) подсчета голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: _______________, от "___"_______ __ г.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

6. Копии искового заявления для Ответчиков.

7. Расчет убытков Истца, причиненных оспариваемыми решениями.

"___"__________ ___ г. _____________________

(подпись)

Примечание. Данный иск подается в суд общий юрисдикции, поскольку такие судебные споры не носят экономического характера и неподведомственны арбитражным судам (подробнее см. Постановлении ФАС СЗО от 2 февраля 2004 г. по делу N А13-4683/03-24). Настоящее исковое заявление не может быть подано к иницитаивной группе, состоящей из участников ТСЖ, случаи когда инициативная группа может нанести вред ТСЖ или собственнику (Истцу) практически не встречаются, поэтому надлежащим ответчиком будет само ТСЖ.

Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

Третьи лица

Полное наименование Адрес: индекс, Город, Улица, Дома

Телефона

Полное наименование

Адрес: индекс, Город, Улица, Дома, Квартиры

Телефона

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

ОАО от 16.04.2005 г.

ОАО (далее по тексту искового заявления - Ответчик, Общество) является акционерным обществом, созданным в результате приватизации, одним из акционеров данного общества является Российская Федерация.

В собственности Российской Федерации находятся N обыкновенные акции указанного выше акционерного общества, что составляет N% от общего числа размещенных обществом акций. Номинальным держателем государственного пакета акций является РФФИ.

ООО (далее по тексту заявления - Истец или Акционер) является акционером ОАО и владеет N обыкновенными акциями.

N/N/2005 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором было принято решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа Общества.

Истец считает решение внеочередного общего собрания акционеров Общества незаконным и необоснованным, нарушающим нормы Федерального закона Об акционерных обществах, права и законные интересы Истца, по следующим основаниям.

1. Истцом было получено уведомление о проведении N/N/2005 г. внеочередного общего собрания акционеров, составленное и отправленное от имени Общества. Истец обратился в Общество с просьбой ознакомить его с информацией, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и пояснить, по чьей инициативе собирается собрание. Истцу было сообщено, что Общество уведомлений акционерам не рассылало. Более того, в газете X сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров не публиковалось, что нарушает п.1 ст. 52 Федерального Закона 208-ФЗ от 26.12.1995 г. Об акционерных обществах (далее по тексту искового заявления - ФЗ Об акционерных обществах) и n. Z Устава Общества.

Ознакомившись с уведомлением, адресованным акционеру, Истец установил, что внеочередное общее собрание акционеров будет проводиться N/N/2005 г. по адресу: г. Москва то есть по месту нахождения Третьего лица, из чего можно сделать вывод о том, что внеочередное общее собрание акционеров производится по инициативе третьего лица в порядке п. 8. ст. 55 ФЗ Об акционерных обществах.

ОАО является эмитентом ценных бумаг - акций и в соответствии с ФЗ О рынке ценных бумаг несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных за ними.

По информации, предоставленной Ответчиком, Регистратором N/N/2005r. по требованию Третьего лица был закрыт список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и произведена рассылка сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Как было указанно выше, данные действия были совершены по требованию Третьего лица, являющегося акционером ОАО и владеющим N% акций. Однако какого-либо требования от Третьего лица о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес Общества не поступало, в связи с чем Истец считает, что Ответчиком была нарушена ст. 55 ФЗ Об акционерных обществах и n. Z Устава в части порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров. Один из акционеров Общества, а именно Третье лицо, не имел права обращаться непосредственно к Регистратору Общества с требованием о составлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества и проведении рассылки сообщения о данном собрании от имени эмитента.

Таким образом, Ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров, установленный ст. 55 ФЗ Об акционерных обществах, а именно, п. 1. данной статьи, который предусматривает, что внеочередное общее собрание акционеров проводится только по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 8 ст. 55 ФЗ Об акционерных обществах, установлено, что в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока (пять дней) советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, акционер, являющийся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, имеет право по собственной инициативе созвать внеочередное общее собрание акционеров лишь в случае, если советом директоров не принято решение о созыве данного собрания, либо акционеру отказано в данном созыве.

Поскольку совет директоров Законом Об акционерных обществах отнесен к органам управления общества, то все требования к органам управления необходимо направлять по месту нахождения самого общества.

Пунктом 4 ст. 68 ФЗ Об акционерных обществах предусмотрено, что на заседании совета директоров общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Статьей 89 ФЗ Об акционерных обществах и n. Z Устава Общества установлено, что протоколы заседания совета директоров и иная документация о проведении совета директоров подлежит хранению в Обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Об акционерных обществах и n. Z Устава Общества Общество хранит указанные выше документы, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Однако ни Истец, ни Общество не располагают информацией о том, что Третьим лицом направлялось требование в совет директоров Общества о созыве внеочередного собрания акционеров, сведений, как о рассмотрении, так и о результатах рассмотрения советом

директоров требования Третьего лица о созыве собрания акционеров в документах Общества не имеется.

Из вышеизложенного следует, что Ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО, а требование в адрес совета директоров по месту нахождения органов управления Общества Третьим лицом не направлялось.

2. По информации, полученной Истцом от Общества, с момента избрания совета директоров Общества на общем годовом собрании акционеров, состоявшимся N/N/2005r. в адрес Общества поступило лишь одно уведомление о созыве совета директоров. Данное уведомление поступило в Общество N/N/2005r. в X часов XX минут по средствам факсимильной связи, о чем свидетельствует отметка факсимильного аппарата и штамп об учете входящей корреспонденции xxxoTN/N/2005r.

В указанном выше уведомлении член совета директоров Петров уведомил общество о том, что N/N/2005r. в X часов XX минут состоится заседание совета директоров Общества, в здании Консерватории.

В настоящий момент Общество и Истец располагают информацией о том, что два из пяти членов совета директоров не смогли принять участие в заседании совета директоров, по причине несвоевременного уведомления о месте и времени проведения заседания совета директоров.

В упомянутом уведомлении отсутствует указание, по чьей именно инициативе или требованию назначено внеплановое заседание совета директоров.

Таким образом, в связи с несвоевременным уведомлением членов совета директоров на заседании, назначенном на N/N/2005r. могло присутствовать лишь три из пяти членов совета директоров. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ Об акционерных обществах и n. Z Устава ОАО для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об образовании нового исполнительного органа общества принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров.

В соответствии с указанной нормой Закона кворума для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров по данному вопросу N/N/2005r. не имелось.

В связи с тем, что на момент составления уведомления о созыве заседания членов совета директоров председатель совета директоров избран не был, а само уведомление подписано членом совета директоров, в силу п. 1 ст. 68 Закона Об акционерных обществах совет директоров считается созванным по инициативе члена совета директоров.

Пунктом 4 ст. 68 ФЗ Об акционерных обществах, предусмотрено, что на заседании совета директоров общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Статьей 89 ФЗ Об акционерных обществах и n. Z Устава Общества протоколы заседания совета директоров и иная документация о проведении совета директоров подлежит хранению в Обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Закона Об акционерных обществах и n. Z Устава Общества Общество хранит указанные выше документы, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В связи с тем, что в Общество с N/N/2005r. протокол заседания совета директоров созванного по инициативе члена совета директоров не поступил, можно сделать вывод, что заседание совета директоров назначенное на N/N/2005r. не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Следовательно, данный исполнительный орган Общества не принимал решения о созыве N/N/2005 г. внеочередного общего собрания акционеров.

Подтверждением того, что инициатором созыва совета директоров от N/N/2005r. и внеочередного собрания акционеров назначенного на N/N/2005r. являются разные лица, служит факт формулировок вопросов поставленных на повестку дня внеочередного общего собрания акционеров.

В уведомлении о созыве совета директоров от N/N/2005r.:

О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО по вопросу формирования

исполнительного органа общества.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО:

Избрание генерального директора ОАО.

В соответствии с Федеральным Законом Об акционерных обществах и n. Z Устава Общества, совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня общего внеочередного собрания акционеров.

3. Согласно п. 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и n. Z

Договора ххх|ххх, заключенного между ЗАО XXX и Обществом, право на составление

списка лиц, имеющих права на участие в общем собрании акционеров Общества, и проведения

рассылки уведомлений, предоставлено только эмитенту. Кроме того, Третье лицо,

воспользовавшись своим статусом государственного органа и принципом публично-правового

регулирования, когда соответствующий субъект отношений обладает возможностью дать

другому субъекту этих отношений обязательное для него указание, то есть проявляет себя

функционально и компетентно именно в качестве субъекта власти, самостоятельно, не ставя в

известность эмитента, добилось осуществления ЗАО XXX закрытия списка лиц, имеющих

право на участие в собрании акционеров и проведения рассылки сообщения с целью

организации внеочередного общего собрания акционеров. Таким образом, Третье лицо

нарушило ст. 10 ГК РФ, злоупотребив своим полномочиями субъекта власти, тем самым,

нарушив принцип частноправовой природы корпоративных отношений, возникающих между

акционером и обществом.

4. В соответствии с п. 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской

Федерации от 18.10.2000 г. 795-Р О мерах по повышению эффективности управления

акциями, находящимися в Федеральной собственности, не проданными в установленные сроки

Российский фонд федерального имущества в десятидневный срок с момента издания указанного

распоряжения обязан передать находящиеся в федеральной собственности и не проданные в

установленные сроки акции акционерных обществ, указанных в Приложении к данному

распоряжению, Министерству имущественных отношений Российской Федерации.

В п. 53 упомянутого выше приложения указано ОАО, что означает, что Третье лицо в течение 10 дней с момента издания Распоряжения Минимущества от N/N/2000r. xxx обязан был передать Министерству имущественных отношений Российской Федерации находящиеся в собственности Российской Федерации и не реализованные в установленном законом порядке N обыкновенных акции указанного выше акционерного общества, что составляет N% от общего числа размещенных обществом акций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 738 от 03.12.2004 г. утверждено Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции).

В соответствии с п. 1 Положения Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (&bdquoзолотой акции&ldquo), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 738 от 03.12.2004 г. права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.2 указанного выше Положения в акционерных обществах, за исключением тех, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя (выдача доверенности) для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Позиция акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых Агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.

В соответствии с подп. в п. 5 Положения права акционера - Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, в акционерных обществах - самостоятельно, а в случае представления федеральным агентством или федеральным органом в установленном порядке предложений по вопросам определения позиции акционера - Российской Федерации - с учетом указанных предложений.

Постановление Правительства Российской Федерации 738 от 03.12.2004 г. Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (&bdquoзолотой акции&ldquo), в соответствии с нормами действующего законодательства было официально опубликовано (источник публикации Собрание законодательства РФ, 13.12.2004. N 50, Российская Бизнес-газета , N48, 15.12.2004 ) и вступило в законную силу с 13.12.2004 г.

В нарушение Распоряжения ххх от N/N/2000r. Третьим лицом не были осуществлены действия, направленные на передачу акций ОАО Министерству имущественных отношений РФ для осуществления прав собственника акций (акционера), помимо того, в рушение указанного распоряжения Третье лицо самостоятельно осуществляет права собственника акций (акционер), голосовало на общем собрании акционеров ОАО по вопросам повестки дня и незаконно пользуется иными правами акционера, предоставленными федеральным законом Об акционерных обществах.

Таким образом, по причине отсутствия акционера, обладающего N% размещенных голосующих акций Общества (Российская Федерация) и на основании п. 1 ст. 58 ФЗ Об акционерных обществах) общее собрания акционеров являлось неправомочным.

В соответствии с вышеизложенным Истец считает, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО, состоявшееся 15.09.2005 г. было созвано неуполномоченным лицом (Третьим лицом), не являющимся акционером общества, проведено в отсутствие кворума, с грубым нарушением норм Федерального Закона Об акционерных обществах, вследствие чего любые решения, принятые на данном собрании, также являются незаконными.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст. 33, 125, 126, 198, 199 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 44, 53, 55, 58, 68, 69, 89 Федерального закона Об акционерных обществах, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.10.2000 г. 795-Р О мерах по повышению эффективности управления акциями, находящимися в Федеральной собственности, не проданными в установленные сроки, Постановлением Правительства Российской Федерации 738 от 03.12.2004 г. Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (&bdquoзолотой акции&ldquo),

ПРОШУ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО от 16.04.05 г.

Специалисты нашей юридической компании помогут вам в составлении искового заявления о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, представят ваши интересы в арбитражном суде, а также помогут по любым другим правовым вопросам и сделкам.

Обращайтесь, мы всегда будем рады Вам помочь!

Образец искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома

«Наш дом на основании фальсифицированного решения общего собрания собственников передан из одной управляющей компании в другую. И мы хотим обратиться в суд с иском о признании данного протокола недействительным. Как правильно составить исковое заявление?» Город Курск.

Как пояснил прокурор города Курска Анатолий Колоусов, если вы считаете, что решение общего собрания было фальсифицировано и передача дома из одной управляющей компании в другую была произведена незаконно, вы имеете полное право обратиться с исковым заявлением в суд. Вот его образец.

Образец искового заявления:

В __________________ суд г. ______________

Истец: __________________________________

(фамилия, инициалы)

Адрес: _________________________________,

Телефон: _______________________________.

Телефон: _______________________________.

Третьи лица: собственники помещений дома

по адресу: ______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения Общего собрания

собственников помещений многоквартирного дома

Из содержания <квитанций по оплате, уведомления, письма и т. д.>, направленных ответчиком в адрес __________________, проживающего(ей) ______________________, полученных им(ею) «___»___________ ____ г. мне стало известно следующее:

1. На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от «___»___________ ____ г. в нашем многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ осуществляется <непосредственное управление домом [или] управление управляющей организацией [или] управление товариществом собственников жилья>.

2. Из копии приложенного к письму договора №________ следует, что ФИО (квартира №) и ФИО (квартира №), действуя на основании решения общего собрания собственников (протокол от «___»___________ ____ г.), от имени всех собственников заключили с ______________, в лице директора _____________________, указанный выше договор [формулировка приведена для случая оспаривания решения о непосредственном управлении домом или об управлении управляющей организацией в случае оспаривания решения об управлении ТСЖ, вероятно, потребуется изменить формулировку в соответствии с фактическими обстоятельствами, т.к. при управлении ТСЖ договоры, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, должны заключаться только с не-членами ТСЖ — прим. ред.] .

О проходившем «___»___________ ____ г. Общем собрании собственников по выбору способа управления многоквартирным домом (далее многоквартирном доме) в виде непосредственного управления или иной формы управления мне ничего не известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме я лично не получал(ла). Я всегда внимательно изучаю информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда.

В очном или заочном голосовании я не участвовал(ла). Моя гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы мне стало известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления нашим многоквартирным домом, я обязательно принял(ла) бы в нем участие. Опрос собственников квартир моего и соседнего подъезда подтверждает мою позицию, никто из них не владеет информацией о факте проведения «___»___________ ____ г. Общего собрания собственников. Никто из них не участвовал в голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом.

Договор №________ от «___»___________ ____ г. я не подписывал(ла).

Полагаю, указание в договоре №________ от «___»___________ ____ г. на протокол от «___»___________ ____ г. является фальсификацией.

В связи с вышеизложенным,

ПРОШУ:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ________________, ул. _________________, дом №_____, оформленных недействительным протоколом от «___»___________ ____ г.

Истец (представитель) _____________

(подпись)

«___»___________ ____ г.

Образец иска О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО

Адрес: индекс, Город, Улица, № Дома, № Строения

№ Телефона

Полное наименование

Адрес: индекс, Город, Улица, № Дома, № Строения

№ Телефона

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО от [ ] г.

ОАО (далее по тексту искового заявления - Ответчик, Общество) является акционерным обществом, созданным в результате приватизации, одним из акционеров данного общества является Российская Федерация.

В собственности Российской Федерации находятся [ ] обыкновенные акции указанного выше акционерного общества, что составляет [ ] % от общего числа размещенных обществом акций. Номинальным держателем государственного пакета акций является РФФИ.

ООО (далее по тексту заявления - Истец или Акционер) является акционером ОАО и владеет [ ] обыкновенными акциями.

[ ] г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором было принято решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа Общества.

Истец считает решение внеочередного общего собрания акционеров Общества незаконным и необоснованным, нарушающим нормы Федерального закона Об акционерных обществах, права и законные интересы Истца, по следующим основаниям.

1. Истцом было получено уведомление о проведении [ ] г. внеочередного общего собрания акционеров, составленное и отправленное от имени Общества. Истец обратился в Общество с просьбой ознакомить его с информацией, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и пояснить, по чьей инициативе собирается собрание. Истцу было сообщено, что Общество уведомлений акционерам не рассылало. Более того, в газете [ ] сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров не публиковалось, что нарушает п.1 ст. 52 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (далее по тексту искового заявления - ФЗ «Об акционерных обществах») и п. [ ] Устава Общества.

Ознакомившись с уведомлением, адресованным акционеру, Истец установил, что внеочередное общее собрание акционеров будет проводиться [ ] г. по адресу: «г. Москва» то есть по месту нахождения Третьего лица, из чего можно сделать вывод о том, что внеочередное общее собрание акционеров производится по инициативе третьего лица в порядке п. 8. ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

ОАО является эмитентом ценных бумаг - акций и в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных за ними.

По информации, предоставленной Ответчиком, Регистратором [ ] r. по требованию Третьего лица был закрыт список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и произведена рассылка сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Как было указанно выше, данные действия были совершены по требованию Третьего лица, являющегося акционером ОАО и владеющим [ ] % акций. Однако какого-либо требования от Третьего лица о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес Общества не поступало, в связи с чем Истец считает, что Ответчиком была нарушена ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава в части порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров. Один из акционеров Общества, а именно Третье лицо, не имел права обращаться непосредственно к Регистратору Общества с требованием о составлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества и проведении рассылки сообщения о данном собрании от имени эмитента.

Таким образом, Ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров, установленный ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно, п. 1. данной статьи, который предусматривает, что внеочередное общее собрание акционеров проводится только по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», установлено, что в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока (пять дней) советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, акционер, являющийся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, имеет право по собственной инициативе созвать внеочередное общее собрание акционеров лишь в случае, если советом директоров не принято решение о созыве данного собрания, либо акционеру отказано в данном созыве. Поскольку совет директоров Законом «Об акционерных обществах» отнесен к органам управления общества, то все требования к органам управления необходимо направлять по месту нахождения самого общества.

Пунктом 4 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что на заседании совета директоров общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Статьей 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава Общества установлено, что протоколы заседания совета директоров и иная документация о проведении совета директоров подлежит хранению в Обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава Общества Общество хранит указанные выше документы, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Однако ни Истец, ни Общество не располагают информацией о том, что Третьим лицом направлялось требование в совет директоров Общества о созыве внеочередного собрания акционеров, сведений, как о рассмотрении, так и о результатах рассмотрения советом директоров требования Третьего лица о созыве собрания акционеров в документах Общества не имеется.

Из вышеизложенного следует, что Ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО, а требование в адрес совета директоров по месту нахождения органов управления Общества Третьим лицом не направлялось.

2. По информации, полученной Истцом от Общества, с момента избрания совета директоров Общества на общем годовом собрании акционеров, состоявшимся [ ] г. в адрес Общества поступило лишь одно уведомление о созыве совета директоров. Данное уведомление поступило в Общество [ ] г. в [ ] часов [ ] минут по средствам факсимильной связи, о чем свидетельствует отметка факсимильного аппарата и штамп об учете входящей корреспонденции № [ ] от [ ] г.

В указанном выше уведомлении член совета директоров [ ] уведомил общество о том, что [ ] г. в [ ] часов [ ] минут состоится заседание совета директоров Общества, в здании Консерватории.

В настоящий момент Общество и Истец располагают информацией о том, что два из пяти членов совета директоров не смогли принять участие в заседании совета директоров, по причине несвоевременного уведомления о месте и времени проведения заседания совета директоров.

В упомянутом уведомлении отсутствует указание, по чьей именно инициативе или требованию назначено внеплановое заседание совета директоров.

Таким образом, в связи с несвоевременным уведомлением членов совета директоров на заседании, назначенном на [ ] г. могло присутствовать лишь три из пяти членов совета директоров. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава ОАО для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об образовании нового исполнительного органа общества принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров.

В соответствии с указанной нормой Закона кворума для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров по данному вопросу [ ] г. не имелось.

В связи с тем, что на момент составления уведомления о созыве заседания членов совета директоров председатель совета директоров избран не был, а само уведомление подписано членом совета директоров, в силу п. 1 ст. 68 Закона «Об акционерных обществах» совет директоров считается созванным по инициативе члена совета директоров.

Пунктом 4 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотрено, что на заседании совета директоров общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Статьей 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава Общества протоколы заседания совета директоров и иная документация о проведении совета директоров подлежит хранению в Обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Закона «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава Общества Общество хранит указанные выше документы, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В связи с тем, что в Общество с [ ] г. протокол заседания совета директоров созванного по инициативе члена совета директоров не поступил, можно сделать вывод, что заседание совета директоров назначенное на [ ] г. не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Следовательно, данный исполнительный орган Общества не принимал решения о созыве [ ] г. внеочередного общего собрания акционеров.

Подтверждением того, что инициатором созыва совета директоров от [ ] г. и внеочередного собрания акционеров назначенного на [ ] г. являются разные лица, служит факт формулировок вопросов поставленных на повестку дня внеочередного общего собрания акционеров.

В уведомлении о созыве совета директоров от [ ] г.

«О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО по вопросу формирования исполнительного органа общества».

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО:

«Избрание генерального директора ОАО».

В соответствии с Федеральным Законом «Об акционерных обществах» и п. [ ] Устава Общества, совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня общего внеочередного собрания акционеров.

3. Согласно п. 7.4.5  Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и п. [ ] Договора № [ ]. заключенного между [ ] и Обществом, право на составление списка лиц, имеющих права на участие в общем собрании акционеров Общества, и проведения рассылки уведомлений, предоставлено только эмитенту. Кроме того, Третье лицо, воспользовавшись своим статусом государственного органа и принципом публично-правового регулирования, когда соответствующий субъект отношений обладает возможностью дать другому субъекту этих отношений обязательное для него указание, то есть проявляет себя функционально и компетентно именно в качестве субъекта власти, самостоятельно, не ставя в известность эмитента, добилось осуществления [ ] закрытия списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров и проведения рассылки сообщения с целью организации внеочередного общего собрания акционеров. Таким образом, Третье лицо нарушило ст. 1 0 ГК РФ, злоупотребив своим полномочиями субъекта власти, тем самым, нарушив принцип частноправовой природы корпоративных отношений, возникающих между акционером и обществом.

4. В соответствии с п. 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.10.2000 г. № 795-Р «О  мерах  по  повышению эффективности  управления акциями, находящимися в Федеральной собственности, не проданными в установленные сроки» Российский фонд федерального имущества в десятидневный срок с момента издания указанного распоряжения обязан передать находящиеся в федеральной собственности и не проданные в установленные сроки акции акционерных обществ, указанных в Приложении к данному распоряжению, Министерству имущественных отношений Российской Федерации.

В п. 53 упомянутого выше приложения указано ОАО, что означает, что Третье лицо в течение 10 дней с момента издания Распоряжения Минимущества от [ ] г. № [ ] обязан был передать Министерству имущественных отношений Российской Федерации находящиеся в собственности Российской Федерации и не реализованные в установленном законом порядке [ ] обыкновенных акции указанного выше акционерного общества, что составляет [ ] % от общего числа размещенных обществом акций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 738 от 03.12.2004 г. утверждено Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции).

В соответствии с п. 1 Положения «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 738 от 03.12.2004 г. права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.2 указанного выше Положения в акционерных обществах, за исключением тех, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя (выдача доверенности) для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Позиция акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых Агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.

В соответствии с подп. «в» п. 5 Положения права акционера - Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, в акционерных обществах - самостоятельно, а в случае представления федеральным агентством или федеральным органом в установленном порядке предложений по вопросам определения позиции акционера - Российской Федерации – с учетом указанных предложений.

Постановление Правительства Российской Федерации № 738 от 03.12.2004 г. «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)», в соответствии с нормами действующего законодательства было официально опубликовано (источник публикации Собрание законодательства РФ, 13.12.2004, N 50, Российская Бизнес-газета, N 48, 15.12.2004) и вступило в законную силу с 13.12.2004 г.

В нарушение Распоряжения № [ ] от [ ] г. Третьим лицом не были осуществлены действия, направленные на передачу акций ОАО Министерству имущественных отношений РФ для осуществления прав собственника акций (акционера), помимо того, в рушение указанного распоряжения Третье лицо самостоятельно осуществляет права собственника акций (акционер), голосовало на общем собрании акционеров ОАО по вопросам повестки дня и незаконно пользуется иными правами акционера. предоставленными федеральным законом «Об акционерных обществах».

Таким образом, по причине отсутствия акционера, обладающего [ ] % размещенных голосующих акций Общества (Российская Федерация) и на основании п. 1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах) общее собрания акционеров являлось неправомочным.

В соответствии с вышеизложенным Истец считает, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО, состоявшееся [ ] г. было созвано неуполномоченным лицом (Третьим лицом), не являющимся акционером общества, проведено в отсутствие кворума, с грубым нарушением норм Федерального Закона Об акционерных обществах, вследствие чего любые решения, принятые на данном собрании, также являются незаконными.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст. ст. 33, 125, 126, 198, 199 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 44, 53, 55, 58, 68, 69, 89 Федерального закона Об акционерных обществах, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.10.2000 г. № 795-Р «О мерах по повышению эффективности управления акциями, находящимися в Федеральной собственности, не проданными в установленные сроки», Постановлением Правительства Российской Федерации № 738 от 03.12.2004 г. «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)»,

ПРОШУ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО от [ ] г.

Источники: attorneys.ua, iskovoezayavlenie.ru, www.pbsov.ru, izhcommunal.ru, arbir.ru

;
Категория: Помещений в многоквартирном доме | Добавил: vasilalekse (07.06.2015)
Просмотров: 106 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск