Образец пояснения к исковому заявлению - Орган опеки и попечительства - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 97

Статистика


Онлайн всего: 8
Гостей: 8
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Орган опеки и попечительства

Образец пояснения к исковому заявлению

Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком

Мировому судье

судебного участка №5

Ленинского района г. Красноярска

Адрес: 664020, г. Красноярск, ул. Потанина, 3

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей Защита потребителя

Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5

В защиту прав и законных интересов

Адрес: 124482, г. Москва, З-д, д. 228,

Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22

Адрес представительства в г. Красноярске:

Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94

Тел. 51-18-30,51-38-91

Цена иска 23 929,47 (двадцать три тысячи

девятьсот двадцать девять рублей 47 копеек)

Письменные пояснения к исковому заявлению.

1. В соответствии с Федеральным законом от 19.10.2011г № 284-ФЗ О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В связи с уплатой очередных платежей Павловым П.П. сумма долга перед ООО Банк составляет 128735,92 рублей. (Уточнения в расчет задолженности по договору № 2120577399 от 28.06.2010г за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2011г).

2. Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Действия ООО Банк привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, а именно при согласии клиента на заключение договора страхования, последний был лишен возможности выбора страховой компании, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.

На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года.

Приложение

1. Уточнения в расчет задолженности по договору № 2120577399 от 28.06.2010г

за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2011г

15 декабря 2011 года

По доверенности № 12 от 05 октября 2011г Смирнов Иван Иванович

Дополнение к исковому заявлению, образец, бланк

В Останкинский районный суд города Москвы

129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35

Заявитель: Межрегиональная общественная организация

по защите прав потребителей Справедливость

ОГРН - 12150000025424, ИНН - 50532998052,

адрес для корреспонденции: 125167, город Москва,

Ответчик: ЗАО Автодор

ОГРН - 10950093005107, ИНН - 50073074440

адрес: 142784, Москва Город, Московский Город, 23 км. Киевского шоссе

в районе дер. Картмазово-3.

Цена иска: 3938970 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Гос. пошлина: не облагается, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации

от 7 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей, подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Дополнение к исковому заявлению

23 августа 2013 года Московская областная общественная организация по защите прав потребителей Справедливость в интересах Потребителя Марзина С.А. обратилась в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Автодор о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, и возмещении иных причиненных убытков.

14 апреля 2013 года в автомобиле была выявлена неисправность, а именно: потеря мощности ДВС при движении. В этот же день Марзин С.А. обратился в сервисный центр ООО Адванз-Авто для диагностики данного недостатка.

21 апреля 2014 года Абдурахманов С.А. направил в сервисный центр ООО Адванс-Авто телеграмму, в которой просил без его письменного согласия не проводить ремонтные работы по устранению неисправностей Автомобиля.

Согласно договора подряда с физическим лицом № SЗO00031706, была проведена диагностика ДВС, в результате которой был выявлен дефект двигателя, при котором дальнейшая эксплуатация BMW X6 xDrive35i не представлялась возможной.

В соответствии с проведенной диагностикой специалисты сервисного центра рекомендовали провести замену двигателя в рамках гарантийного ремонта.

16 мая, а также 26 мая 2014 года Абдурахманов С.А. направил в автосервис заявления, в которых просил предоставить ему, с целью принятия им решения о необходимости проведения указанного ремонта, сведения о выявленных неисправностях, объеме и сроках необходимых работ, перечень деталей и узлов, подлежащих замене, а также калькуляцию стоимости работ и деталей, необходимых для устранения выявленных недостатков.

29 июня 2014 года в адрес ЗАО Автодор истцом была направлена претензия, в которой Абдурахманов С.А. требует возврата денежных средств, уплаченных за Автомобиль, в полном объеме, а также возмещения убытков.

Однако в ответ ему было сообщено, что сотрудники сервисного центра без согласия потребителя произвели замену двигателя на Автомобиле.

Согласно ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей Марзин С.А. при установлении в товаре недостатков вправе самостоятельно выбирать - требовать незамедлительного бесплатного устранения данных недостатков либо возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата покупателю всех денежных средств.

В отношении технически сложного товара Марзин С.А. может требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе при обнаружении существенного недостатка в BMW X6 xDrive35i.

В рамках указанных оснований покупатель попросил не проводить ремонта без его письменного согласия и предоставить ему необходимую информацию.

Недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным. Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, к недостаткам наличие которых может быть основанием для возврата товара относятся, в том числе, такие неисправности товара которые невозможно устранить без существенных расходов.

Двигатель внутреннего сгорания - базовая и основополагающая деталь автомобиля, дефект двигателя внутреннего сгорания влечет невозможность использования транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, представленному ООО Адванз-лтд., стоимость замены двигателя составила 437119 (четыреста тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек.

Согласно независимому экспертному исследованию ООО ТЭКС, среднерыночная стоимость устранения данного недостатка на авторизованном сервисном центре сети уполномоченных дилеров составляет 837706 рублей.

Таким образом, расходы, необходимые для устранения недостатка, являются несоразмерными, поскольку значительно превышают 10 % стоимости автомобиля.

Кроме этого, данный недостаток товара является существенным и потому, что стоимость данного автомобиля после установки другого двигателя значительно падает. В результате замены двигателя в ПТС должна быть сделана запись о замене номерного агрегата, что в свою очередь повлияет на снижение рыночной стоимости при реализации товара.

Согласно вышеуказанному экспертному исследованию, снижение стоимости автомобиля в результате проведенных работ по устранению данного дефекта может составлять как минимум 386750 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным, и у потребителя были все основания потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец __________________________________ 16 мая 2014 года.

#1 strannik

Отправлено 27 Декабрь 2004 - 15:36

Всем здравствуйте, давненько не заходил. поздравляю с наступающим..

Выкладываю на суд общий тему. может пройдет в суде, вернее уже пройдет, но просто хотелось бы увидеть мнения и если есть дополнения или наоборот разгромные аргументы. заранее спасибо

В Ступинский районный суд

Истец: Д.

Представитель истца:

Тарасов Сергей Владимирович

Ответчик:

1. К.

2. С.

Пояснение к исковому заявлению

02 октября 2001 г. С. управляя по доверенности автомашиной - автоперевозчиком «Мерседес-Бенц» государственный номерной знак С 157 РМ 26, принадлежащей на праве собственности Щ. на 93 км 480 м. автодороги «ДОН» совершил столкновение с автомашиной «Ниссан-Максима» государственный номерной знак. принадлежащей на праве собственности Д. и под управлением Г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что С. в июне 2001 года получил по доверенности у Щ. автомашину «Мерседес-Бенц» и сделал к нему прицеп – автовоз (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 185), после чего он «…. заключил договор с частным предпринимателем К. у которого имеются свидетельство и лицензия на выполнение торговых операций с автомашинами. После этого выехал в г. Чехов что бы привезти ему автомашины. Данный рейс был по поручению К. накладные были выписаны на него. Я должен был привезти автомашины, а Кузьменко М.И. передать мне деньги. Договор был на один рейс…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 185).

В подтверждение показаний С. представитель ответчиков Ф. действующий на основании доверенности, показал, что «… на перевозимый С. груз (автомашины) имеется товарно-транспортная накладная…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 Т№1 л.д. 180) и «… имеются доказательства того, что С. работает у частного предпринимателя К. …» (протокол судебного заседания от 14.06.02 г. Т№1 л.д. 108 оборот).

На определение суда предоставить указанные доказательства в судебное заседание, представитель ответчиков заявил, что «… не может представить указанные доказательства, так как не смог встретиться с К. у которого они находятся…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 180).

В дальнейшем, при рассмотрении дела С. прислал в суд письменные пояснения по иску, в которых изменил свои показания, однако считаю, что изменения ранее данных им показаний произошли под давлением ответчика К. имеющего большое влияние в г. Ставрополь. Явиться в суд, для дачи дополнительных показаний Сивак Н.И. отказался и не является по надуманным причинам. Предоставленные в суд письменные показания считаю не имеющими юридическую силу и не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с показаниями представителя ответчика Ф. «… С. не имеет возражений против того, что он нарушил ПДД…» (п.с.з. от 14.06.02 г. Т№1 л.д. 108) и сам С. иск признал, свою вину в совершении ДТП не отрицает (п.с.з. от 22.04.03 г. Т№1 л.д. 185).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя. Так, юридическое лицо реализует свою гражданскую право-дееспособность (в том числе - деликтоспособность) через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников. Таким образом, действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

Признание этих лиц работниками представляет собой средство юридической техники, позволяющее возложить ответственность за причиненный ими вред на другое лицо по правилам ответственности работодателя за действия своего работника. Однако социально-экономическая подоплека здесь иная. Данное правило применяется в том случае, если вред причинен в результате осуществления деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих (например, строительные работы, перевозка).

В соответствии с известным постановлением Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 и сложившейся судебной практикой, согласно п. 7 постановления: «обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям».

Нештатные работники и работники, выполняющие работу по трудовым соглашениям - это граждане, выполняющие работу не на основании трудового договора (контракта), а на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю, что при данных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу водителем Спивак Н.И. выполнявшего трудовые обязанности по гражданско-правовому договору и по заданию работодателя ПБОЮЛ Кузьменко М.И. несет работодатель, в связи с чем считаю необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном обьеме на ПБОЮЛ Кузьменко М.И. разъяснив ему право подачи искового заявления к Спивак Н.И. в порядке регресса.

Данные письменные пояснения прошу приобщить к материалам дела и считать неотъемлемой частью судебного протокола от 30.12.04 года.

Представитель истца Тарасов С.В.

Главная Ходатайства и заявления Отзыв на исковое заявление. Отзыв искового заявления истцом.

24 мая 2015 года

Вид на жительство для дочериЯ гражданка Узбекистана. Имею ВНЖ с 2011г. Вся новость

Обращение с ходатайством о признании беженцем в электронном видеМожно. Вся новость

Пособия при рождении четвертого ребенкаУ меня четверо детей 1992,1995,2005 и 2013года рождения. Какие. Вся новость

Отзыв на исковое заявление. Отзыв искового заявления истцом.

Это совершенно разные документы. Принципиально отличающиеся друг от друга. Рассмотрим разницу, пржде чем использовать образец заявления.

Отзыв на исковое заявление - это документ, который предоставляет в суд ответчик, получивший иск. В этом отзыве он либо соглашается, либо возражает против исковых требований. Пришел этот документ из хоязйственного права, где широко используется. Внизу вы найдете образец соответствующего заявления. Все чаще он появляется в гражданском обычном судопроизводстве, где называется возражения против искового заявления.

Отзыв искового заявления истцом - это документ, который направляет в суд истец. В нем он излагает свое законное право отозвать иск. Могут наступить обстоятельства, из-за которых истец может передумать дальше спорить в суде. Например добровольное удовлетворение требований ответчиком, потеря ценности требований, или урегулирование спора мирным путем до начала судебного процесса.

Используется довольно часто, когда адвокаты умудряются помирить стороны до начала слушания в суде, до проведения судебного процесса.

Если же предварительное слушание проведено и началось рассмотрение спора по сути, то отзыв искового заявления будет называться заявлением об оставлении исковых требований без рассмотрения. Такое заявление истец может подать в любое время до вынесения судом решения. И это не лишит его права обратиться с иском снова.

Часто применяется адвокатами для растягивания судебной тяжбы, чтобы затаскать по судам. То есть на стадии судебного процесса, ближе к решению, после полугода рассмотрения адвокат вдруг подает зотзыв искового заявления, с просьбой оставить исковые требования без рассмотрения. А затем снова подает иск. Суд вынужден в этом случае все начать сначала, к большому неудовольствию ответчика.

Образец отзыва на исковое заявление.

В Жовтневый суд г. Запорожья

Отвечтика по делу

Перекупова Федора Симеоновича

индекс г. Запорожье, ул. Свободы, 56-40

по гражданскому делу № ______

№ производства _____________

по иску Злобина И.А. к Перекупову Ф.С.

о вызскании суммы материального ущерба

ОТЗЫВ (возражение)

на исковое заявление

Истцом заявлен иск о _________ (вписать краткую сущность исковых требований, которую можно взять из названия искового заявления).

Против исковых требований возражаю в полном объеме, частично (в этом случае указать в какой части). Либо исковые требования признаю полностью или частично.

По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее _________ (указать фактические обстоятельства по делу, которые известны заявителю).

Считаю, что требовния истца надуманы и не соответствуют закону. Потому прошу суд при принятии решения учесть следующее. (указать, каким по мнению заявителя должно быть решение по делу).

Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены доказательствами _________ (указать перечень доказательств, подтверждающих позицию заявителя). Оригиналы документов предоставлю в судебном заседании.

На основании изложенного,

Прошу:

Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела.

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, удовлетворить частично, удовлетворить. (указать в зависимости от желания, каким, по мнению заявителя, должно быть решение по делу).

Приложение:

Копия отзыва на исковое заявление

копия паспорта заявителя

копия документа 1

копия документа 2 и т.д.

В перечне указывается название документов, которые являются доказательствами, подтверждающими доводы заявителя, изложенные в отзыве по иску

Образец возражения на исковое заявление по наследственному делу.

_________________ районный суд г. Киева,

______________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

(Судья (Ф. инициалы) гр/д. № _______/2010).

Ответчик: _____________________________,

1. Ф.И.О. (истец) _______________________,

(адрес, почтовый индекс)

2. Частный нотариус Киевского городского

нотариального округа Ф.И.О. (Третье лицо),

______________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

ВОЗРАЖЕНИЯ

против искового заявления &ldquoо признании завещания недействительным&rdquo

В производстве ______________ районного суда г. Киева находится гражданское дело № __ по иску (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) &ldquoо признании завещания недействительным&rdquo, при участии третьего лица частного нотариуса Киевского городского нотариального округа (Ф. инициалы).

Я, (Ф.И.О.), (Ответчик) возражаю против иска &ldquoо признании завещания недействительным&rdquo в полном объеме заявленных исковых требований, считаю исковые требования (Ф.И.О.) (Истца) необоснованными.

Обоснование возражения.

I. Считаю, что завещательное распоряжение (Ф.И.О.), удостоверенное 02 ноября 2002 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (Ф. инициалы) отвечает воле завещателя и волеизъявление наследодателя было свободным.

1. Согласно с содержанием завещательного распоряжения, завещатель не случайно лишил права на наследование своего сына (Ф. инициалы), а также своего внука Ф.И.О. сознательно назначивши меня, (Ф. инициалы), своим наследником на случай своей смерти.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1235 ГК Украины:

&ldquoЗавещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

Завещатель может без указания причин лишить права на наследование любое лицо из числа наследников по закону. В этом случае это лицо не может получить право на наследование&rdquo.

2. В исковом заявлении неверно указано, что якобы (Ф. инициалы) (Завещатель) составил завещание на: &ldquoСовсем чужого человека&rdquo.

Завещатель назначил меня своим наследником, учитывая наши длительные дружеские взаимоотношения, а не семейные или родственные отношения.

Мы с Завещателем, умершим 14 ноября 2009, были друзьями с 1977 года до момента его смерти.

Завещатель называл меня братом, мою жену своей сестрой. Когда Завещатель нуждался в заботе или помощи в связи с болезнью сердца и преклонным возрастом, мы с женой постоянно помогали ему.

Зато Истец, хотя и имел с умершим родственные отношения, казалось ожидает смерти своего отца.

Когда Завещатель был пенсионного возраста с диагнозом атеросклероз аорты и нуждался в любой помощи от своего сына, Истец, будучи совершеннолетним, трудоспособным, материально обеспеченным человеком, сознательно и длительное время пренебрежительно относился к личной жизни Завещателя не интересовался состоянием его здоровья, не уважал своего отца, не заботился о нем, не оказывал своему отцу ни материальной помощи, ни моральной поддержки.

Нет сомнений, что пенсионный возраст умершего, а также внезапные сердечные приступы иногда меняли настроение и причиняли конфликты для Истца, но в действительности основной причиной плохого настроения наследодателя и конфликтов между ними был Истец, его пренебрежительное отношение к своему отцу, вынуждали наследодателя относиться к сыну, как сын к отцу.

Для меня до последней минуты своей жизни Завещатель был добрым, порядочным, прямым, честным, справедливым человеком.

Фактические данные относительно отношений между Завещателем и его сыном, а также мои с умершим дружеские взаимоотношения могут подтвердить, в частности, свидетели: (Ф.И.О.), (Ф.И.О.), (Ф.И.О.).

II. Возражения против утверждений Истца, что в момент подписания и удостоверения завещания Завещатель не понимал значения своих действий и (или) не мог руководить ими.

3. В соответствии со ст. 44 Закона Украины &ldquoО нотариате&rdquo, обязанностью нотариуса является проверить понимает ли лицо в момент подписания сделки, в том числе, завещание значение своих действий и (или) может ли лицо управлять своими действиями.

В случае необходимости нотариусу предоставляется справка о том, что лицо не страдает психическим расстройством, которое может повлиять на его способность понимать свои действия и (или) руководить ими.

Во время удостоверения сделок определяется объем гражданской дееспособности физических лиц, принимающих в них участие. Определение объема гражданской дееспособности физического лица осуществляется по паспорту или другими документами, предусмотренными статьей 43 Закона Украины &ldquoО нотариате&rdquo (кроме водительского удостоверения, паспорта моряка, удостоверения инвалида или участника Великой Отечественной войны, удостоверения, выданного по месту работы физического лица), которые делают невозможным возникновение каких-либо сомнений относительно объема гражданской дееспособности физического лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

В случае наличия сомнений относительно объема гражданской дееспособности физического лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус обязан обратиться в орган опеки и попечительства по месту проживания соответствующего физического лица для установления факта отсутствия опеки или попечительства над таким физическим лицом (Статья 44 в редакции Закона № 614-VI от 01.10.2008).

4. В завещании кроме собственноручной подписи и собственноручной надписи своей фамилии, имени и отчества, содержится также собственноручная надпись Завещателя, что: &ldquoТекст этого завещания мной в голос прочитан и лично подписан&rdquo,- учитывая рукописный текст (почерк) Завещателя в завещании, а также сравнив другие образцы почерка завещателя, можно установить, что лицо, осуществившее подпись и надписи в завещании не находилась в необычном состоянии.

5. Согласно выписки из истории болезни № _______ Киевской городской клинической больницы №_, кардиологического отделения, больной наследодатель, возрастом 68 лет, 24 октября 2009 поступил в больницу с диагнозом артериальное кардиосклероз, атеросклероз аорты венозных артерий, комбинированный аортальный порок.

С данным диагнозом (Ф. инициалы) находился на лечении с 24.11.09 г. под наблюдением врача.

Согласно справке № _______ от 06.11.09 г. Киевской городской клинической больницы №_, кардиологического отделения, наследодателя выписано из больницы 06.11.09 г. в связи с выздоровлением и улучшения состояния здоровья.

Таким образом, хотя завещание наследодатель подписал 02.11.09 г. в Киевской городской клинической больнице №_, (Ф.И.О.) был в состоянии выздоровления после сердечного приступа.

Нет сомнений, что наследодатель в момент составления завещания осознавал значение своих действий относительно назначения своим преемником меня (Ф.И.О.), а также мог управлять этими действиями, кроме этого волеизъявления завещателя о лишении права на наследование своего сына (Ф.И.О.) и своего внука (Ф.И.О.) было свободным и соответствовало его внутренней воле.

Согласно части 2 ст. 1257 ГК Украины: &ldquoПо иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воле&rdquo.

При таких обстоятельствах, указанные в возражении фактические данные, а также доданные письменные доказательства в полном объеме опровергают исковое заявление &ldquoо признании завещания недействительным&rdquo.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 225, 1257 ГК Украины на основе статей 3, 128 ГПК Украины,

ПРОШУ ______________ районный суд г. Киева:

- отказать полностью (Ф.И.О.) в иске к (Ф.И.О.) &ldquoо признании завещания недействительным&rdquo.

Приложения:

- копия завещания от 02.11.09 г.

- копия выписки из истории болезни № __ Киевской городской клинической больницы №_

- копия справки № __ от 06.11.09 г. Киевской городской клинической больницы №_.

Ответчик ________________ (Ф. инициалы)

(Дата)

Пояснение к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частями 1-3 статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Украины:

После получения копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска.

Ответчик может возражать против иска, ссылаясь на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права на обращение в суд или наличие препятствий для открытия производства по делу.

Возражения против иска могут касаться всех заявленных требований или их определенной части или объема.

Образец отзыва искового заявления истцом. а точнее образец заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения найдете по ссылке.

Использовались материалы: advoc.kiev.ua

Дополнительные пояснения к исковому заявлению

hznb | in Уникальное |

Защита ваших интересов в гражданском деле в суде города москвы. Может ли ответчик в отзыве на исковое заявление не отражать все. Дополнительные доказательства в определенный срок, или. Возможно предоставление письменных пояснений и в судебное заседание.

Что указывать в письменном пояснении к исковому заявлению

. Назовите данный документ - дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Персональный сайт ирины маминой письменные пояснения к исковому

Нормативные акты дополнение к исковому заявлению . Образец пояснения к исковому заявлению. Своих доводов, изложенных в заявлении, истец считает необходимым изложить дополнительные аргументы.

Пояснения к исковому заявлению

Для этого необходимо составить одно исковое заявление в суд от всех, каждому истцу. Такие пояснения могут даваться в устной и письменной форме. Дополнительные доказательства моих новых расходов ( экспертиза и т.). Образец пояснения к апелляционной жалобе по иску о взыскании задолженности. Согласно имеющимся документам (приложение к исковому заявлению акт сверки.).

Источники: oformitely.ru, uristhome.ru, forum.yurclub.ru, pozovsud.com.ua, vuni.poiiv.com

Категория: Орган опеки и попечительства | Добавил: vasilalekse (09.06.2015)
Просмотров: 279 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск