Решение арбитражного суда образец - Общество с ограниченной ответственностью - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 100

Статистика


Онлайн всего: 9
Гостей: 9
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Общество с ограниченной ответственностью

Решение арбитражного суда образец
решение арбитражного суда образец

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда - образец, форма, шаблон

Данное информационное поле создано в поддержку начинающим юристам по составлению исковых заявлений в суд, и отражает ответы на вопросы, которые наиболее часто упоминаются в Ваших вопросах:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда _________________

от "__" __________ 200__ года

(обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

"__" ______________ 200__ года Арбитражным судом ____________________ было вынесено решение по делу N ______________________, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в пользу истца ____________________ руб. из которых ___________________ руб. - сумма основного долга по договору

_____________ и ____________________ руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме _________________ руб. В остальной части иска о взыскании ____________________ руб. неустойки было

По мнению Истца, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Последнее заседание по указанному делу, на котором присутствовали обе стороны, состоялось "__" ___________ 200__ г.

Суд заслушал объяснения лиц, исследовал все представленные сторонами доказательства, каких-либо дополнительных документов или иных доказательств истребовано не было, ходатайств сторонами не заявлялось. В решении суд указал, что ответчик на заседании суда устно заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Но никаких доводов в подтверждение завышенного размера неустойки он не привел.

Расчет неустойки, приведенный Истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором ____________ от "__" ______________ 200__ года N ________, который был заключен между ним и Ответчиком.

Согласно этому договору Ответчик принял на себя обязанность осуществить ____________________________ в срок до _________________________________________________. "__"________ г. Истец произвел предоплату товара на сумму _________________ рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по

договору. Однако по состоянию на "__" _____________ 200__ года, то есть на день, к которому должен был быть ________________________, Ответчик не выполнил свои обязательства. Его задолженность перед Истцом составила __________________ руб. т. е. более __% от объема __________ по договору. Кроме того, на "__.__.__ г.". то есть спустя __ месяцев после установленной договором даты ___________________, более ____% товара так и не было поставлено ответчиком. Данные обстоятельства мы считаем существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. ____ договора неустойка (пени) составляет ____% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.

При расчете неустойки (расчет имеется в материалах дела) из суммы долга была вычтена сумма НДС, и начисление пени осуществлялось на оставшуюся сумму. Таким образом, истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором до момента вынесения судом

решения.

Тем не менее, суд не принял во внимание ни существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, ни полную предоплату товара истцом, который по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком.

Довод суда о том, что неустойка по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и поэтому является завышенной, несостоятелен, поскольку указанная ставка рефинансирования принимается во внимание только при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395

ГК РФ.

При решении вопроса о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд должен руководствоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК

РФ". Согласно данному документу при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:

1) ст. 333 может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т. д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали)

2) при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (ответчик никаких доказательств не представил).

Указанные обстоятельства исследованы не были, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку более чем в ____ раза, даже несмотря на то что ее полный размер

(_______________ руб.) был ниже суммы основного долга (____________________ руб.).

Таким образом, никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. К тому же помимо неустойки истец в своем заявлении не требовал привлечения ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям, хотя он вправе был это сделать. В итоге неустойка, о взыскании которой просил Истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора поставки.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также статьями 145-148, 157 АПК РФ

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда (образец заполнения)

Образцы по теме: Жалоба. Правосудие

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 344002, г. Ростов-на-Дону, Газетный пер. 34/70/75

Заявитель: ООО "Альфа",

344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Садовая, 11,

тел. 8 (863) 218-00-00, e-mail: alfa@mail.ru

Ответчик: ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону,

344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский пр-т, 100

Дело N А53-18893/11

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-18893/11

ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 г.

Согласно решению от 01.03.2011 N 100 ООО "Альфа" было отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что оно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за август и сентябрь 2010 г. в ином налоговом периоде - IV квартале 2010 г.

Решением суда от 01.07.2011 обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС.

Заявитель не согласен с этим решением и считает, что оно подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

1. Суд неправильно применил нормы права.

Нормами ст. ст. 171 и 172 НК РФ установлены условия для принятия к вычету НДС. Налогоплательщик эти условия выполнил, представил документы, подтверждающие реальность операций и правомерность вычета. Претензий к счетам-фактурам и представленным документам у налогового органа не имелось. Также налоговый орган не оспаривает реальность сделок и не имеет претензий к контрагентам.

При этом нормы НК РФ не указывают в качестве условия для вычета НДС предъявление счета-фактуры в конкретном налоговом периоде. Также нормы НК РФ не содержат запрета на предъявление счетов-фактур в том периоде, когда они получены налогоплательщиком.

Соответственно, суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

2. Суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку заявителем были представлены в суд журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г. но данному факту суд не дал правовую оценку.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 68 - 270 АПК РФ

Прошу:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-18893/11.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100.

4) копия протокола собрания участников ООО "Альфа" о назначении генерального директора от 01.02.2010

5) копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.07.2011.

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Арбитраж / Кассация

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

ФАС Волго-Вятского Округа

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

ФАС Волго-Вятского Округа

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

ФАС Волго-Вятского Округа

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

ФАС Волго-Вятского Округа

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

ФАС Волго-Вятского Округа

Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Пример,образец, как написать.

Пояснительная записка к Апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда

Апелляционная жалоба - жалоба на судебный акт, подаваемая в вышестоящий суд, в которой обосновывается ходатайство об исправлении или отмене решения нижестоящего суда.

После подачи апелляционной жалобы исследование дела начинается по правилам первой инстанции. При полной апелляции пересмотр дела производится в полном объеме, при неполном только по доводам апелляционной жалобы.

В трехдневный срок со дня поступления апелляционной жалобы в суд она направляется вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. После принятия судом первой инстанции обжалуемого решения апелляционная жалоба подается в течение месяца, а вопрос о принятии жалобы к производству судьей арбитражного суда принимается единолично в пятидневный срок.

На решение арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба подается в письменной форме и содержит обязательные реквизиты: наименование арбитражного суда, куда подается апелляционная жалоба наименование лиц участвующий в деле наименование суда, номер и дата решения на которое подается жалоба предмет спора ссылки на законы, материалы дела и иные нормативные акты по которым решение, по мнению заявителя, считается неправильным список прилагаемых документов к жалобе.

В апелляционной жалобе указывается как полностью или частично обжалуется решение суда первой инстанции, то есть, какие выводы именно обжалуются. Лицо, подающий жалобу должен точно знать, в чем заключается неправильность решения суда и чего он добивается при подачи апелляционной жалобы (отмены или изменения решения), но при этом он должен обосновать свои требования и возражения. Апелляционный суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, даже если лицо подающее жалобу просило его отменить. Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.

При подачи апелляционной жалобы необходимо приложить: копию решения, которое оспаривается документ о вручение участвующим в деле лицам копий жалобы и отсутствующих у них документов квитанции об уплате государственной пошлины в установленном размере, или документ подтверждающий предоставление льготы по уплате государственной пошлины. Если жалоба подписана представителем, то надо приложить доверенность, если она уже присутствует в деле, то просто ссылаться на нее.

Согласно статье 151 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение требований возвращает апелляционную жалобу. Возвращение апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба возвращается при условии: если она не подписана или подписана не имеющим лицом, уполномоченным на это правом не приложены документы об уплате государственной пошлины пропущен срок и нет ходатайства о восстановлении или в восстановлении отказано не приложены доказательства поступило заявлении о возвращении.

Основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе происходит по следующим основаниям: поступило ходатайство об отказе от лица, подавшего жалобу и отказ был принят в жалобе заявлены требования, которые не были указаны для рассмотрения в суде первой инстанции.

После принятия апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, о возбуждении производства об апелляционной жалобе. В нем указывается место и время проведения судебного заседания по апелляционной жалобе.

Право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда в соответствии со статьей 145 Арбитражно процессуального кодекса имеют право участвующие в деле лица. Не имеет значение, были ли они участниками в заседании суда первой инстанции. Главное чтоб они были привлечены судом в процесс.

Экономические задачи, которые могут решать в результате процесса участниками заключаются в защите нарушенных и оспариваемых прав, лиц осуществляемых предпринимательскую и экономическую деятельность. Процессуальные задачи: ознакомится с материалами дела, предоставить доказательства, давать объяснения арбитражному суду. Ответчик вправе признать полностью или частично иск. Стороны могут придти к мировому соглашению.

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда, пример

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 года по делу № А60-23586/2010-С10

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Петровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 48703 руб. 14 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2010 года по май 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 78 коп. начисленных за период с 09 марта 2010 года по 29 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу № А60-23586/2010-С10 с ООО «Теплоснабжающая компания» и ИП Кузнецова Г.П. было вынесено решения отказать в иске в полном объеме.

ООО «Теплоснабжающая компания» (истец по делу) несогласно с вынесенным решением, считает его не законным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.

Арбитражный суд первой инстанции ссылаясь на статей 110,167-170

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года отпустил на объект ответчика, расположенный по адресу г. Ревда, ул. Горького, д. 27 (магазин «Евро-блюз») тепловую энергию в виде горячей воды.

Для оплаты отпущенной в указанный период тепловой энергии истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 185 от 31.01.2010г. № 766 от 28.02.2010г. № 1398 от 31.03.2010г. № 1966 от 30.04.2010г. № 2434 от 31.05.2010г. на общую сумму 48862 руб. 48 коп. При этом расчет тепловой энергии по указанным счетам-фактурам произведен истцом на основании пункта 16 Приказа Госстроя РФ от 21 апреля 2000 года № 92. В силу названного пункта Приказа Госстроя РФ от 21 апреля 2000 года № 92 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального теплоснабжения новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом теплоснабжающей организации в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение тепловой энергии и (или) теплоносителей с теплоснабжающей организацией. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным. В случае самовольного присоединения потребителем теплопотребляющих установок к тепловой сети теплоснабжающей организации количество циркулирующего теплоносителя может определяться по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии за весь период со дня начала фактического использования при скорости движения сетевой воды 1,2 метра в секунду, а количество тепловойэнергии - с учетом разности температур сетевой воды по графику регулирования отпуска тепла. В случае присоединения к одному трубопроводу (водоразбор) количество тепла определяется с учетом температуры воды в нем. Истец ссылается на то, что 07 мая 2009 года от ИП Кузнецовой Г.П. в адрес истца поступило заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Горького, д. 27, магазин «Евро-блюз», в связи с чем 27 мая 2009 года предпринимателю вручено 2 экземпляра договора № ТС-690/05-09 от 01 мая 2009 года, при этом оба экземпляра в адрес ООО «Теплоснабжающая компания» возвращены не были. Ответчик, возражая по требованиям истца, в материалы дела представил подписанный между ООО «Теплоснабжающая компания» и ИП Кузнецовой Г.П. договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-690/05-09 от 01 мая 2009 года сроком действия с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года, которым, по мнению ответчика, должен руководствоваться истец при расчете тепловой энергии на отопление в спорный период. Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 4 названного договора. Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора № ТС-690/05-09 от 01 мая 2009 года количество тепловой энергии и горячей воды в рамках названного договора при отсутствии приборов учета или выходе из строя узла учета на срок более 15 суток определяется по расчету теплопотребления (приложение № 1 (расчет, таблица)) с учетом коэффициента, отражающего фактически потребленное количество тепловой энергии. Данный коэффициент ежемесячно определяется энергоснабжающей организацией (ООО «ТСК») и зависит от температуры наружного воздуха и от фактической температуры теплоносителя. По доводам ответчика истец возразил, полагая, что договор № ТС-690/05-09 от 01 мая 2009 года не заключен, поскольку экземпляр, подписанный предпринимателем, в адрес истца направлен не был.

Кроме того, истец ссылается на то, что уведомлением общества № 1982 от 13 августа 2009 года договор № ТС-690/05-09 от 01 мая 2009 года расторгнут в одностороннем порядке с момента получения предпринимателем уведомления – 20 августа 2009 года.

Арбитражный суд отклонил наш иск в полном объеме в связи с отсутствием у суда данных, необходимых для расчета объема фактического теплопотребления в спорный период. Арбитражный суд перенес судебное заседание на 26 октября 2010 года, но предоставить расчеты не было возможным, в связи со сбоем программного обеспечения, о чем суду было известно, но он не принял это во внимание.

Прошу арбитражный суд апелляционной инстанции изменить решение арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 года по делу № А60-23586/2010-С10 и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ИП Кузнецовой Г.П. задолженность в сумме 48703 руб. 14 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2010 года по май 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 78 коп. начисленных за период с 09 марта 2010 года по 29 июня 2010 года и во возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Приложение:

1) копия оспариваемого решения

2) документ, подтверждающий уплату госпошлины

3) документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы другим лицам

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда (образец заполнения)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевского, 4

через Арбитражный суд Ростовской области,

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8А

тел. 8 (863) 218-00-00, e-mail: alfa@mail.ru

Ответчик ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону,

344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский пр-т, 100

Дело N А53-18893/11

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А53-18893/11

ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 N 100, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 г.

Согласно решению от 01.03.2011 N 100 ООО "Альфа" было отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что оно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за август и сентябрь 2010 г. в ином налоговом периоде - IV квартале 2010 г.

Решением суда от 01.07.2011 обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с этим решением и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, он считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

1. Суд неправильно применил нормы материального права.

Нормами ст. ст. 171 и 172 НК РФ установлены условия для принятия к вычету НДС. Налогоплательщик эти условия выполнил, представил документы, подтверждающие реальность операций и правомерность вычета. Претензий к счетам-фактурам и представленным документам у налогового органа не имелось. Также налоговый орган не оспаривает реальность сделок и не имеет претензий к контрагентам. При этом нормы НК РФ не указывают в качестве условия для вычета НДС предъявление счета-фактуры в конкретном налоговом периоде. Также нормы НК РФ не содержат запрета на предъявление счетов-фактур в том периоде, когда они получены налогоплательщиком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, и неправильно истолковали закон, что свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

2. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая заявителю в требованиях, суды указали, что заявитель не доказал, что спорные счета-фактуры им были получены в другом налоговом периоде. При этом суды не дали оценки тому факту, что заявителем были представлены в суд журналы учета полученных счетов-фактур, подтверждающих получение счетов-фактур в IV квартале 2010 г.

Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 286 - 288 АПК РФ

отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А53-18893/11 и принять новый судебный акт.

Источники: isksud.ru, obrazec.org, rospravosudie.com, arbir.ru, www.com-papers.info

Категория: Общество с ограниченной ответственностью | Добавил: vasilalekse (27.06.2015)
Просмотров: 52 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск