Образец ходатайства о прекращении административного дела - Общества с ограниченной ответственностью - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 102

Статистика


Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Общества с ограниченной ответственностью

Образец ходатайства о прекращении административного дела
образец ходатайства о прекращении административного дела

Адвокаты России,

В Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

190031, г. Санкт-Петербург, наб. р.Фонтанки, д. 105, тел. (812) 315-12-59

Протокол № 00/ЮЛ от 00.00.2014г.

Х О Д А Т А Й С Т В О

О прекращении административного производства

В Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 06 мая 2014 года, на 11:00 назначено рассмотрение дела и вынесение постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ЮЛ «ХХХХХХХХХ».

ЮЛ «ХХХХХХХХХ» представило документы, согласно которым водитель ФИО прошел инструктаж, в котором указано, что водитель при совершении международных перевозок обязан иметь при себе все необходимые документы для их осуществления.

Документы были представлены водителю ФИО в полном объеме, что подтверждается его объяснениями.

Таким образом, ЮЛ «ХХХХХХХХХ» совершило все действия необходимые и достаточные для несовершения её сотрудниками каких бы то ни было административных правонарушений на территории Российской Федерации, а следовательно, в действиях ЮЛ «ХХХХХХХХХ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Полагаю, что к административной ответственности возможно привлекать только водителя, который в силу своих должностных обязанностей был обязан контролировать наличие всех необходимых документов на протяжении всего рейса.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 24.5, 26.1, 29.9 КоАП РФ

П Р О Ш У:

Прекратить производство в отношении «ХХХХХХХХХ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06.05.2014 года                                                                 адвокат Садофеева Е.М.

Для граждан находящихся далеко от Санкт-Петербурга, возможна дистанционная консультация: направление фотокопии документов на адрес электронной почты Advocate9951803@yandex.ru с пометкой Садофеевой Елене, с последующей консультацией клиента по связи SKYPE - advocate9951803.

Данная услуга является платной.

Остались вопросы? звоните 995-18-03

Обращаю Ваше внимание, что каждое дело особенное и требует индивидуального подхода.

Поторопившись и сэкономив на консультации адвоката, Вы можете проиграть дело еще на стадии предъявления претензии, и потерять значительно больше.

Ходатайство в суд о прекращении производства по делу, образец, бланк

В Одинцовский районный суд

143007, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7

Истец: ООО Энерго и К,

адрес местонахождения: 157303, г. Москва,

ул. Б. Колхозная - 15, д.13, корп. 1, офис 4715.

Ответчик: Аренко Дмитрий Александрович,

проживающий по адресу: Московская область,

пос. Голицыно-13, ул. Маршала Жукова, д. 11, кв. 154.

Ходатайство в суд о прекращении производства по делу

В производстве Одинцовского районного суда Московской области находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Энерго и К к Аренко Д.А. о расторжении судом договора купли-продажи транспортного средства, возврате автотранспортного средства.

Ответчик возражает против рассмотрения заявленного иска по следующим основаниям:

19 апреля 2015 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1793/ар/еш/4486, в соответствии с которым Аренко Д.А. приобрел автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN) XWС8DL41U2218K00900692, 2015 года выпуска (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4. Договора стороны добровольно установили порядок урегулирования возможных споров.

Подпунктом 4.3. Договора стороны подтвердили, что возможные споры, вытекающие из данного договора носят хозяйственный характер. В связи с чем он подлежит рассмотрению по подведомственности Арбитражным судом г. Москвы.

На основании ст. 27, 28 АПК РФ, а также в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № 1391 О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, учитывая то, что спорный автомобиль был приобретен Ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ,

1. Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Энерго и К к Аренко Д.А. о расторжении Договора № 1793 купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2015 года заключенного между сторонами прекратить, так как оно не подведомственно данному суду.

Образцы ходатайств

"о назначении судебной автотехнической экспертизы"

В защиту

Проживающего: Ленинградская область,

Подсудимого по уголовному № 1- 495/06

делу по ч.1 ст. 264 УК РФ.

ХОДАТАЙСТВО

Обвинение, в качестве доказательства вины, ссылается на заключение автотехнической экспертизы № 2259/13 от 07.03.06. (л.д. 58-63). В обвинительном заключении указывается, что ". должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.13 . 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя П-на П.В. не соответствовали п.п. 1.13 . 9.10, 10.1 ПДД РФ. В момент столкновения велосипедист двигался в прямом направлении, а а/м ВАЗ - 21063 смещалась влево. Водитель Панин имел объективную возможность предотвратить данное ДТП. "

В, указанном выше, заключении эксперта ГУСЗРЦСМ Мадана Ф.А. отсутствуют данные выводы.Отвечая на вопросы четвертый и пятый, эксперт не приводит ни каких обоснований своих выводов о наличии у водителя Панина П.В. технической возможности избежать столкновения.

Эксперт, уличая Пан-а в не соблюдении п. 9.10 ПДД РФ совершенно исключает вынужденность действий Панина. До начала вынужденного торможения Панин выдерживал безопасный интервал и соблюдал дистанцию.Уличая Пан-а в не соблюдении п. 10.1 ПДД РФ эксперт никак не обоснует свое предположение. Кроме того, выдумывает, что Пан-н ". выехал на полосу встречного движения.." (л.д. 61). В постановлении о назначении автотехнической экспертизы от 20.02.06. (л.д. 50) следователь указывает вынос а/м Пан-а на полосу встречного движения. Вынос - не управляемое перемещение. Выводы эксперта не основаны на материалах дела.

Кроме того эксперт совершенно не принимает во внимание, что смещение автомашины при торможении допустимо и регламентируется ГОСТом Р 51709-2001.

Эксперт позволил себе игнорировать вопрос № 8 постановления о назначении автотехнической экспертизы от 20.02.06. (л.д. 50). По данному вопросу не было проведено никаких исследований.

На основании ст. 75 УК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ - недопустимы. На основании ст.ст. 80, 204 УПК РФ эксперт обязан провести исследования по всем вопросам, поставленным перед ним.

Представленная в уголовном деле заключение эксперта № 2259/13 (л.д. 58-63) не соответствует требованиям ст. 204 УПКРФ.

на основании ст.ст. 53, 75, 80, 204, 271 УПК РФ ПРОШУ :

    Огласить в судебном заседании постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 50). Огласить в судебном заседании заключение эксперта № 2259/13 (л.д. 58-63). Признать недопустимым доказательством заключение эксперта № 2259/13.

______________ /Костин В.А./

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ

Судье N-ского городского суда

Туленкову И. В.

от лица, привлекаемого

к административной ответственности

по делу №5-418/09.

Петренко Е. В.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

Указанное определение не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, сведений о том, что мне разъяснены мои права. Кроме того, мне не вручена и не выслана копия указанного определения.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается место составления определения, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г.                                                    Петренко (Петренко Е. В.)

Ходатайства

В протоколе 12.15 часть 4 и нарушение 1.3 ПДД ходатайство о прекращении дела об АПН

В протоколе об административном правонарушении - 12.15 часть 4 КоАП и при этом - нарушение 1.3 ПДД - подаём ходатайство о прекращении дела об АПН за отссутсвием события и состава правонарушения.

Дело в том, что в Протоколе об АПН не указан квалифицирующий признак Правил дорожного движения, за нарушение которого следует ответственность по ст 12.15 ч 4: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.

Практика отмены постановлений мировых судей по подобным фактам уже есть, например:

Единственно, районный суд зачастую оставляет постановление МС без изменений, поэтому придется подавать жалобу председателю городского суда.

Желающие могут самостоятельно посмотреть постановления МосГорСуда по АПН, Мотивировка Мосгорсуда при отмене постановлений мировых и районных судей, основана на строгом толковании духа и буквы закона, интересна и достаточно поучительна.

Источники: advocaterus.pro, uristhome.ru, pravoavto.ru, proadvokat.ru, www.gib2d.ru

Категория: Общества с ограниченной ответственностью | Добавил: vasilalekse (03.10.2015)
Просмотров: 149 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск