Образец кассационной жалобы в верховный - Общего собрания членов - Руководство - shablonpisma.my1.ru

ШАБЛОН ПИСЬМА

Категории раздела

Законодательством российской федерации [58]
Внутреннего трудового распорядка [33]
Защите прав потребителей [71]
Заключили настоящий договор [34]
Общества с ограниченной ответственностью [41]
Обязательств по настоящему договору [33]
Общего собрания участников [38]
Образец искового заявления [49]
Права и обязанности сторон [33]
Общество с ограниченной ответственностью [40]
Прав на недвижимое имущество [32]
Условий настоящего договора [32]
Нормы трудового права [27]
Перехода права собственности [30]
Характеристика с места работы [44]
Расторжении трудового договора [33]
Заполнить анкету на визу [21]
Обязательное социальное страхование [27]
Регистрации права собственности [31]
Получении денежных средств [38]
Момента государственной регистрации [32]
Образец заполнения анкеты [31]
Образец договора дарения [21]
Образец заполнения заявления [36]
Помещений в многоквартирном доме [23]
Договора купли продажи [32]
Пленума верховного суда [38]
Протокола общего собрания [37]
Неотъемлемой частью договора [31]
Договор дарения доли [20]
Условия оплаты труда [27]
Выплату заработной платы [28]
Продолжительности рабочего времени [28]
Договор купли-продажи квартиры [29]
Общего собрания членов [20]
Возбуждении уголовного дела [36]
Орган опеки и попечительства [32]
Акты [103]
Письма и обращения [220]
Разные документы [139]
Гарантийные обязательства [144]
Благодарственные письма [9]
Бытовые бланки [139]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 97

Статистика


Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0

Руководство

Главная » Статьи » Общего собрания членов

Образец кассационной жалобы в верховный

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ (взыскание с банка уплаченной комиссии за ведение ссудного счета)

В Верховный суд РФ

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Истец: Ш.Е.В.,

г.Волгоград, ул.Советская, д.ХХ.

Ответчик: ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал

г. Волгоград,   пр-т им.Ленина, 22.

Третье лицо: Управление Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека

по Волгоградской области

г. Волгоград, ул. Комсомольская,

д. 10 б, строение 2

Кассационная  жалоба

ХХ января 2013 года Советским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Шамариной И.С. было вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований Ш.Е.В. к ОАО «МТС-Банк» Волгоградский филиал о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ХХ марта 2013 года по делу №ХХ-ХХХХ/13 решение Советского районного суда от ХХ.01.2013г. отменено в части удовлетворения иска Ш.Е.В. к ОАО «МТС-Банк» о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора от 28 июля 2008 года, заключенного между Ш.Е.В. и АКБ «МБРР» (ОАО) и возложения обязанности на заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего счета, взыскании с ОАО «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала в пользу Ш.Е.В. суммы комиссии в размере 86 322,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11167,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50245,07 рублей, взыскании с ОАО «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала государственной пошлины в доход государства в размере 2604,90 рублей, и принято новое решение, которым в удовлетворении  указанных исковых требований Ш.Е.В. к ОАО «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала - отказать.

ХХ.05.2013 года судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу ХХ-ХХХХ/2013.

С указанным решением, апелляционным определением и определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не согласна, считаю их незаконными, необоснованными по следующим основаниям:

  1. Согласно решению Советского районного суда г. Волгограда  от ХХ.01.2013 года  по делу №Х-ХХ/2013 суд установил: «. В ходе рассмотрения дела по существу Ш.Е.В. неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила суд:
  1. признать условия кредитного договора ущемляющими права потребителя в части п. 1.6, содержащего комиссию за ведение текущего счета
  2. признать комиссию за ведение текущего счета в размере 2271,65 рублей в месяц незаконной
  3. взыскать с ответчика сумму незаконно взимаемой комиссии с учетом срока исковой давности в размере 86322,70 рублей
  4. взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 11167,44 рублей
  5. взыскать почтовые расходы в размере 95,15 рублей
  6. взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца
  7. взыскать моральный вред в размере 150000 рублей.»

В тоже время в резулятивной части вышеназванного решения  судом первой инстанции не разрешены два первых исковых требования: о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя в части п. 1.6, содержащего комиссию за ведение текущего счета и о признании комиссии за ведение текущего счета в размере 2271,65 рублей в месяц незаконной.

Последующие судебные инстанции не рассматривают причины такого игнорирования вышеназванных исковых требований.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением .

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям .

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В тоже время, право суда выйти за пределы заявленных исковых требований не исключает обязательства суда по разрешению заявленных исковых требований истцом.

2. Как следует из исковых требований, заявленных истцом, истец не просил суд о признании недействительным  п. 1.6 кредитного договора от 28.07.2008 г. заключенного между истцом и ответчиком в части возложения обязанности на заемщика уплаты ежемесячно комиссии за ведение текущего счета. Истец считал в этой части договор ничтожным, не требующим судебного решения, для признания его таковым.

Заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не относится к исковым требованиям истца о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя в части п. 1.6, содержащего комиссию за ведение текущего счета и о признании комиссии за ведение текущего счета в размере 2271,65 рублей в месяц незаконной.

Вышеназванные исковые требования не основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки. Соответственно исчисление срока исковой давности начинается не с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки.

3. Апелляционным определением Волгоградского областного суда  от ХХ.ХХ.2013 года истцу отказано во взыскании морального вреда.

Вместе с тем, с выводом суда в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации морального вреда согласиться нельзя.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Исходя из исковых требований истца и материалов дела, усматривается наличие нарушения личных неимущественных прав истца - права на достоверную информацию о товаре и услуге (установлено ст. 12  ФЗ  «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела ответчик предоставил недостоверную информацию об услуге потребителю. Комиссия, указанная в договоре кредита, представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

4. В тексте апелляционного определения Волгоградского областного суда от ХХ.ХХ.2013 г. судом сделан вывод: «Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО «МТС-Банк» по доверенности С.И.С. поддержавшего доводы жалобы, Ш.Е.В. возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела».

В тоже время далее по тексту «Постановленное судом решение в части удовлетворения требований Ш.Е.В. названным требованиям (законность и обоснованность - прим. заявителя ) не соответствует». Противоречивость выводов суда апелляционной инстанции очевидна.

Вышеуказанные обстоятельства также не были приняты во внимание судьей  Волгоградского областного суда  Козловой Г.Н. которая  вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу ХХ-ХХХХ/2013.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.2013 года по делу №Х-ХХ\2013,  Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ХХ марта 2013 года по делу №ХХ-ХХХХ/13, определение судьи Волгоградского областного суда Г.Н. Козловой  об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу ХХ-ХХХХ/2013 от ХХ.ХХ.2013г.  отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приложение:

  1. Копия жалобы – 2 экз.
  2. Копия решения от ХХ.01.2013 – 1 экз.
  3. Копия апелляционного Определения от ХХ.03.2013г. – 1 экз.
  4. Копия определения  об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу от ХХ.05.2013г.
  5. Квитанция об оплате гос. пошлины – 1 экз.

Ш.Е.В.                ________________________

Услуги адвоката

В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

от _________________________________

(Ф.И.О. процессуальное положение лица)

(адрес места жительства или

место нахождения)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор суда

Приговором _______областного (верховного суда республики, краевого, суда автономного округа) от "___"_________ ____г.__(Ф.И.О._____________________ признан виновным в совершении _________________________________

(указать, какого преступления)и осужден по п.__ ч. ___ ст. ___ УК РФ – к___________________________________.

(указать вид и размер наказания, определенный судом) С приговором суда не согласен в части _______________

(обоснованности осуждения / квалификации действий / назначенного наказания)по следующим основаниям: _______________________________________________________________________________________________.

(указать основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона неправильное применение уголовного закона несправедливость приговора)

По следующим мотивам __________________________________________________

(указать мотивы и привести имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию заявителя в части оспаривания приговора суда)

В соответствии с п. 1 ст. 326 УПК РФ,

ПРОШУ:

Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор _______________ областного (верховного суда республики, краевого, суда автономного округа)

1. Изменить, отменить с прекращением производства по делу, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

(выбрать нужное)

2. Обеспечить участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (личное присутствие, посредством видеоконференцсвязи, без явки и доставки)

3. Предоставить возможность воспользоваться помощью адвоката _________ (указать ФИО), с которым заключено соответствующее соглашение / предоставить защитника по назначению суда / отказываюсь от услуг защитника, но этот отказ не вязан с моим материальным положением (с учетом положений ст. 51, 52 УПК РФ).

Приложения:- копия приговора

- материалы, подтверждающие доводы заявителя (если имеются).

"__"__________ ____ г. ____________________ (подпись)

В Президиум _______________ суда

ИСТЕЦ: _______________

ОТВЕТЧИК: _______________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Мною подан иск (я выступал ответчиком) по гражданскому делу об _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ (содержание исковых требований).

_______________ судом по делу вынесено решение от _____ (дата) следующего содержания: _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ (существо решения суда).

Судебной коллегией по гражданским делам _______________ суда по апелляционной жалобе истца (ответчика) вынесено определение от _____ (дата) следующего содержания: _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ (существо апелляционного определения).

С решением суда первой инстанции я не согласен в силу следующего: _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________

С определением апелляционной коллегии я не согласен в силу следующего: _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________ _______________

ПРОШУ:

Решение _______________ суда от _____ (дата), также апелляционное определение _______________ суда от _____ (дата) - отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:

1. Копии кассационной жалобы

2. Заверенная копия решения суда

3. Заверенная копия апелляционного определения

Кассационная жалоба на Жалоба.net

Пример 7-8. Образец кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций

В Верховный Суд Украины,

Истец: Сорокина Вера Игоревна,

2700, пгт Ахтырка Сумской обл. ул. Сумская, 1, тел. 321-321

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008

25 сентября 2007 г. истица, Сорокина Вера Игоревна, обратилась в Ахтырский горрайонный суд Сумской области с иском ко мне, Дудочке Сергею Павловичу, о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Свои исковые требования она обосновывала тем, что 5 июля 2007 года произошло ДТП, в котором столкнулись два автомобиля — Scoda Super B, государственый номер А 23421 ВЛ, управляемый истицей — собственницей автомобиля, и ВАЗ-2109, государственный номер А 23456 ХА, управляемый мной. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен вред на сумму 18500 грн. который она и просила взыскать с меня, виновника ДТП.

Решением Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. иск Сорокиной В. И. удовлетворен.

17 февраля 2008 года я подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством об отмене решения и отказе в иске иа том основании, что я не являюсь владельцем автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер А 23456 ХА. Однако определением Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. моя апелляционная жалоба отклонена, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008 считаю незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и подлежащие отмене.

Гак, и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде я пояснял, что не являюсь собственником автомобиля. До июля 2007 г. я работал в ООО «Рассвет» водителем, автомобиль принадлежит указанному юридическому лицу. Это отмечено и в протоколе об административном правонарушении (лист дела 46). Однако суд первой инстанции пояснил, что согласно определения Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25 августа 2007 года я признан виновным с совершении административного правонарушения, поэтому, как считал суд, именно я должен возместить истице причиненный вред.

Апелляционный суд Сумской области согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.

В соответствии с ч.2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности (к которому относятся и транспортные средства), владеет транспортным

средством на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т. д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1172 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время выполнения своих трудовых (служебных) обязанностей.

Таким образом, поскольку автомобиль принадлежит ООО «Рассвет», сотрудником которого я был и на момент ДТП выполнял трудовые обязанности, причиненный истице ущерб в данном случае должно возмещать ООО «Рассвет».

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Гражданскою процессуального кодекса Украины нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, или не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Украины основанием кассационного обжалования является неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций безосновательно не применили нормы материального права, подлежащие применению (ч. I ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины), что является основанием для отмены указанных решений и определений.

На основании изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст.ст. 324, 326, 341 Гражданского процессуального кодекса Украины,

ПРОШУ СУД

1.Отменить решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г.

2.Принять новое решение, в удовлетворении иска Сорокиной Веры Игоревны к Дудочке Сергею Павловичу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, — отказать.

Приложения:

1. Квитанции об оплате судебного сбора и затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела — 2 л.

2. Решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. по делу № 2-4578/2008 — 1 л.

3.Определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008 — 1 л.

4. Копия кассационной жалобы для истца — 2 л.

19 июня 2008 г.                                                                           Дудочка С. П.

Кассационная жалоба образец

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу

Решением федерального суда удовлетворен иск истца к заявителю, а в удовлетворении иска заявителя к истцам отказано. Определением кассационной коллегии в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказано, решение суда оставлено без изменения. С решением и определением кассационной коллегии заявитель не согласен, и считает их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель просит истребовать из федерального суда дело по иску истцов к нему передать на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции жалобу заявителя для отмены решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам.

______________________ - ответчика по делу,

____________________________,

прож.____________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

На решение _________ суда г. _________

и определение судебной коллегии

по гражданским делам ВС РД

Решением ___________ федерального суда г. _________ от _________ года удовлетворен иск ____________ ко мне, а в удовлетворении моего иска к __________ и _________ отказано.

Определением кассационной коллегии ВС РД от ________ года в удовлетворении моей касжалобы отказано, решение суда оставлено без изменения.

С решением и определением кассационной коллегии ВС РД не согласен, считаю их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

С ____________ года моя надзорная жалоба находилась на рассмотрении ВС РД и ответ мною получен только в ____________ года ,в связи с чем, мною срок для надзорного обжалования не пропущен .

Определением от ____________ года ,направленного в мой адрес согласно сопроводительного письма ______________ года судьей ВС РД _____________ мне отказано в передаче дела в Президиум для рассмотрения по существу. При этом мои доводы не проверены.

Определением судьи ВС РФ от ______________ года отказано в передаче жалобы в судебную коллегию для рассмотрения по существу так же не проверив и не опровергнув мои доводы.

Определение судебной коллегии не могло быть объективным в виду того, что мною был заявлен отвод судье _____________ (ранее была _________ ) по тем основаниям ,что она является супругой __________ ближайшего товарища __________ (представитель ____________ и ____________). Кроме того,я заявил, что ___________ присутствовала на заседании Президиума ВС РД ,где выступала против моих доводов,активно принимала участие на заседании Президиума ВС РД при рассмотрении дела в надзорном порядке и у нее сложилось мнение не в мою пользу уже на Президиуме,где между нами возникла словесная перепалка.

После заявленного отвода ___________ не отрицала свое присутствие на заседании Президиума ,при голосовании в совещательной ,но заявила ,что не участвовала в голосовании и в постановлении Президиума она не указана. В остальной части объяснений не дала.

В принятии отвода коллегия мне отказала со ссылкой на то. что ____________ не проголосовала на Президиуме ВС РД, хотя она не отрицала ,что на Президиуме присутствовала, в остальной части доводы отвода остались без внимания.

Мне было известно, и я об этом говорил на коллегии, что у меня сложились с ней неприязненные отношения после Президиума ВС РД. ____________ проявляла интерес к делу после поступления дела на коллегию, до адресации дела ей, звонила в канцелярию Советского суда интересуясь датой направления дела на коллегию .После этого, что дело оказалось у нее на докладе для меня удивительным не могло быть и это свидетельствовало о ее заинтересованности в деле, что являлось основанием для удовлетворения отвода.

При указанных обстоятельствах я не мог рассчитывать на объективность определения коллегии ВС РД.

До рассмотрения дела на кассационной инстанции я подавал письменное заявление на имя Заместителя Председателя ВС РД ____________ с просьбой передать мое дело другому судье с пояснением причин и об этой просьбе было известно и самой _______________ ,дело не передали.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах,которые были исследованы в судебном заседании.

Основаниями для отмены решения суда является - неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела,несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда,обстоятельствам дела,недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела я ссылался на вступившее в законную силу решение суда Советского района г. _________ от _____________ года об установлении юридического факта исключения из членов ЖСК _____________ ___________ о принятии в члены кооператива моего отца,а, впоследующем, и меня.

Сославшись на п.2 ст. 61 ГПК РФ суд посчитал,что решение не имеет преюдициального значения. Между тем, обстоятельства ,установленные указанным решением суда стороной истцов не оспаривались. Приведенная норма ГПК РФ предусматривает лишь возможность оспаривания установленных обстоятельств. При отсутствии оспаривания обстоятельства следует признать установленным в соответствии с п.2 ст. 62 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Без оснований суд посчитал не имеющими правоустанавливающего значения при разрешении требований о признании права собственности на спорную квартиру выписки из протокола № ________ _________ от ____________ года об исключении ______________ из членов ЖСК с оформлением квартиры № __ на имя __________, выписки из протокола № __ решения общего собрания членов ЖСК №___ _________ от _____________ года по заявлению ___________ об исключении его из членов ЖСК и принятии в члены ЖСК ___________ по тем основаниям. что материалами дела их подлинность не подтверждается.

Подлинность указанных выписок из протоколов ЖСК- __ __________ № __ и № __ подтверждается подлинностью представленных документов, а не копий ,показаниями председателя кооператива №__ ____________ данными им на предыдущих судебных

исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.8 ст. 439 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство в случае внесения определения судьей,которому федеральным судом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ

ПРОШУ :

Истребовать из федерального суда _________ района г. __________ дело по иску ____________ ____________ к _____________ ___________, передать на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции ВС РФ мою жалобу для отмены решения __________ суда от ___________ года и определения судебной коллегии ВС РД по гражданским делам от _____________ года.

До рассмотрения жалобы исполнение решения приостановить.

Источники: www.ufk34.ru, advokat-sib.ru, snt.pp.ru, jaloba.net, peopleandlaw.ru

Категория: Общего собрания членов | Добавил: vasilalekse (27.06.2015)
Просмотров: 73 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск